Приговор № 1-11/2020 1-180/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 21 февраля 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственных обвинителей Кирилловой К.С., Романова Е.В., защитника, адвоката Турушева А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в январе 2019 г., более точная дата в ходе следствия не установлена, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, проследовал из ограды <адрес>, расположенной по <адрес>, на участок местности, расположенный за зданиями заброшенной фермы, на расстоянии 800 метров от ул. Комсомольской, в направлении п. Тулюшка Куйтунского района Иркутской области, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листьев с отрезками боковых стеблей с плодами растения конопли наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2638,837 грамм в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, которое в дальнейшем без цели сбыта до 17 ч. 05 мин. 10.09.2019 незаконно хранил под навесом, расположенным в ограде <адрес>, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при защитнике. Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 12.10.2019 и в качестве обвиняемого 16.10.2019 следует, что на протяжении 3 лет он периодически употребляет наркотические средства, которые сам изготавливает из дикорастущей конопли. В середине января 2019 года около 19 часов вечера, он за зданиями заброшенной фермы нарвал верхушечные части растения конопля, сложил их в пакеты и мешок, взятые из дома, после чего оставил храниться в тумбочке в строение навеса на территории ограды дома. В последующем он изготавливал из растения конопли наркотическое средство около трех раз и курил данное наркотическое средство. После этого он перестал употреблять наркотические средства, но выкидывать части растения конопля из-под навеса не стал. Около 15 часов 00 минут 10.09.2019 к нему домой приехал сотрудник полиции Свидетель №1, пояснил, что поступило сообщение о хранении в ограде его дома наркотического средства – части растения конопли, и предложил выдать его добровольно. Он ему ответил, что у него наркотических средств нет. С его письменного разрешения сотрудник полиции стал производить осмотр усадьбы его дома, в ходе которого под навесом, в тумбе, расположенной напротив входа, дверца которой была открыта, обнаружил пакеты и мешок, где находились части растения конопли. После сообщения оперуполномоченного Свидетель №1 приехала следователь ФИО2 В присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 с его письменного разрешения сотрудники полиции стали производить осмотр усадьбы его дома, в ходе которого под навесом в двух пакетах и мешке обнаружили части растения конопли, при этом на указанные пакеты им указал он. Пакеты и мешок были изъяты, опечатаны следователем в присутствии понятых, был составлен протокол и схема, где все участвующие лица поставили свои подписи. По приезду в отдел полиции у него с рук на марлевый тампон были сделаны смывы, которые также были упакованы. Части растения конопли он хранил для личного употребления и кому-либо продавать и передавать не хотел (л.д. 63-66, 84-86).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что они правдивы и достоверны.

Из протокола проверки показаний на месте от 14.10.2019, проведенной с участием ФИО1 следует, что ФИО1 указал где и как он приобретал и в последующем хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) (л.д. 69-74).

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного следствия, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им – месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном, они проживают вдвоем. 10.09.2019 залаяли собаки, сын вышел, его долго не было. Когда она вышла из дома, увидела сотрудников полиции, которые пояснили, что ее сын курит коноплю. Она сказала, что он никуда не ходит, ей показали пакеты с травой, которые были обнаружены под навесом. Были приглашены двое понятых Свидетель №2 и Свидетель №3. О том, что сын употребляет наркотические средства, она не знала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного ГКОН МО МВД России «Тулунский». В сентябре 2019 г. ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживая по адресу: п. <адрес>, употребляет и хранит у себя дома наркотические средства, приготовленные из частей растения конопли. С целью проведения проверки данной информации 10.09.2019 около 15 часов он пришел к ФИО1 На предложение выдать хранящиеся у него наркотические средства ФИО1 ответил, что у него их нет. При осмотре ограды дома ФИО1, зайдя в строение навеса, он увидел через открытую дверцу тумбочки, расположенной напротив от входа в указанное строение, 2 пакета из полимерного материала красного и желтого цвета, а также полипропиленовый мешок белого цвета, горловины пакетов и мешка были завязаны. ФИО1 пояснил, что в двух пакетах и мешке находятся части растения конопля, которые принадлежат ему, из них он ранее приготавливал наркотические средства для личного употребления. По данному факту им было сделано сообщение в отдел полиции (дислокация р.п. Куйтун). По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых в расположенной напротив от входа в строение навеса тумбочке, дверца которой была открыта, были обнаружены два пакета и мешок с растительной массой, имеющей специфический запах растения конопли. ФИО1 пояснил, что данные два пакета и мешок с частями растения конопли принадлежит ему. Все обнаруженное по данному адресу было упаковано и изъято, были составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, в данных документах и на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 38-40).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что 10.09.2019 около 16 часов 00 минут он и Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре усадьбы дома и надворных построек ФИО1 по адресу: <адрес>. Во время осмотра в тумбочке, расположенной напротив входа в строение навеса, были обнаружены два пакета красного и желтого цвета, а также мешок белого цвета, в которых находилась растительная масса зелено-коричневого цвета, имеющая специфический запах растения конопли. ФИО1 пояснил, что эти части растения конопли принадлежат ему. Все обнаруженное по данному адресу было упаковано и изъято, были составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, в данных документах и на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 49-51).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что 10.09.2019 около 16 часов 00 минут он и Свидетель №2 были приглашены в качестве понятых при осмотре усадьбы дома и надворных построек ФИО1 по адресу: <адрес>. При осмотре в тумбочке, расположенной напротив входа в строение навеса, были обнаружены два пакета красного и желтого цвета, а также мешок белого цвета, в которых находилась растительная масса зелено-коричневого цвета, имеющая специфический запах растения конопли. ФИО1 пояснил, что части растения конопли принадлежат ему. Все обнаруженное было упаковано и изъято, были составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, в данных документах и на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 52-55).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания свидетелей не оспаривал.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств его вины и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно зарегистрированному 10.09.2019 в КУСП № 2885 рапорту оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тулунский» Свидетель №1 следует, что ФИО1 незаконно хранит массу растительного происхождения растения конопля по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия, усадьбы, надворных построек и <адрес> от 10.09.2019 следует, что установлено место совершения преступления и изъяты пакет из полимерного материала красного цвета с находящейся внутри растительной массой, пакет из полимерного материала желтого цвета, с находящейся внутри растительной массой, 1 мешок из синтетической нити белого цвета, с находящейся внутри растительной массой (л.д. 7-14).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 10.09.2019, у ФИО1 изъяты смыв с рук на 1 марлевый тампон и контрольный образец на 1 марлевый тампон (л.д. 18).

Согласно постановлению от 11.09.2019, в СО ОП с дислокацией пгт. Куйтун МО МВД России «Тулунский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности: рапорт оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тулунский» Свидетель №1 от 09.09.2019 на проведение оперативно-розыскных мероприятий в связи с получением информации о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, занимается изготовлением и хранением наркотических средств в надворной постройке по месту жительства; распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от 10.09.2019 о том, что он разрешает осмотр дома, ограды и надворных построек; рапорт оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тулунский» о результатах проведения гласного ОРМ от 10.09 2019, согласно которому было установлено, что ААА по адресу: <адрес>, изготавливает и хранит наркотические средства из конопли (л.д. 21-28).

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.09.2019, смывы, полученные согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 10.09.2019, а также материалы ОРМ были осмотрены (л.д. 41-44) и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 45-46).

Согласно выводам заключения эксперта № 502 от 13.09.2019, растительная масса в мешке (объекты № 1-3), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес, составила: объект №,734 г., объект №,181 г., объект №,922 г. Общая масса каннабиса (марихуаны) составила 2638,837 гр. На поверхности отрезка марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 (объект №) и на поверхности контрольного отрезка марлевого бинта (объект №) тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) на уровне чувствительности примененного метода не обнаружен (л.д. 32-36).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора, в связи с чем суд исключает возможность самооговора.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92, 94-96), состоит на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского района, проходил службу в Российской Армии, категория годности – «А» (л.д. 97). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.10.2019 №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, <данные изъяты> Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как страдающий от наркотической зависимости, ФИО1, нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача - нарколога, которое ему не противопоказано (л.д. 76-78).

Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам дела о психическом состоянии подсудимого. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия, их характер и последовательность. ФИО1 как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим (л.д. 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99, 101).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, участие в проверке показаний на месте, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года 3 месяца.

Возложить на условно осужденного ФИО1 соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок из полимерного материала с находящейся внутри растительной массой весом 1 819,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 653,922 гр., пакет из полимерного материала красного цвета с находящейся внутри растительной массой весом 668,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 594,734 гр., пакет из полимерного материала желтого цвета с находящейся внутри растительной массой весом 447,0 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 390,181 гр.; 1 марлевый тампон со смывом с кистей рук, 1 марлевый тампон с контрольным смывом в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу

Председательствующий Т.П. Красногорская