Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-332/2025;)~М-200/2025 2-332/2025 М-200/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании солидарно с надлежащих ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2256946,63 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1970671,53 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 174521,02 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 101028,11 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 9853,36 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 872,61 руб., взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 23,99% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - TOYOTA VOXY, номер кузова №, 2010 года выпуска, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании солидарно с надлежащих ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57569,47 руб., расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 35000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и заемщиком ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора по кредитному продукту «Авто Драйв Ретро» № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 2000226 руб. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства TOYOTA VOXY, номер кузова №, 2010 года выпуска, ПТС №. Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в части принятого ФИО1 наследственного имущества.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Экспобанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2000226 руб., в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ 35,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 23,99 % годовых.

С индивидуальными условиями кредитного договора заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Истцом обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме. В свою очередь ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2256946,63 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1970671,53 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 174521,02 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 101028,11 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 9853,36 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 872,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Турочакского района.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как страхователем и ответчиком АО «Д2 Страхование» как страховщиком заключен договор страхования № в рамках Публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования «Финансовая защита 1.0», пакет рисков Финансовая защита 1, по условиям которого осуществлено страхование жизни и здоровья страхователя ФИО2, с установлением страховой суммы в размере 1 927 000 рублей со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что страховая выплата по указанному договору страхования апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена наследнику ФИО1

Нотариусом нотариального округа «Турочакский район» к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело №.

Из представленной копии наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ? доли в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку, находящиеся по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Турочакский район» ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, на ? долю в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку, с кадастровым №, расположенных по <адрес>.

По ходатайству АО «Экспобанк» судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам экспертов № рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенного по <адрес> на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 с учетом округления составляет 929200 рублей. Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенного по <адрес> на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 с учетом округления составляет 583100 рублей. Определить рыночную стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку, с кадастровым №, расположенную по <адрес> на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 не представляется возможным, в связи с его фактическим отсутствием в границах земельного участка, с кадастровым №.

Однако поскольку ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку, с кадастровым №, расположенную по <адрес>, суд полагает возможным определить ее стоимость исходя из ее кадастровой стоимости 336414,92/2=168 207,46 рублей.

Доказательств об иной оценке наследственного имущества суду не предоставлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Оценив представленный расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим указанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку размер неустойки произведен исходя из 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9853,36 руб. и исходя из 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872,61 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, исходя из размера принятого наследственного имущества в размере 1 680 507 рублей 46 копеек, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 576 439,17 руб. суд отказывает.

Поскольку после смерти ФИО2 наследство принято ФИО1, оснований для удовлетворения требований к ответчику МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает.

Поскольку стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составила 1680507,46 рублей, что менее размера задолженности по кредитному договору, составляющей 2256946,63 руб., суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 23,99% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, не подлежит удовлетворению.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, исходя из следующего.

Согласно п. 10 договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Предметом залога является транспортное средство TOYOTA VOXY, номер кузова №, 2010 года выпуска, ПТС №.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ответу МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, переданный ФИО2 в залог автомобиль TOYOTA VOXY, номер кузова №, 2010 года выпуска, ПТС № снят с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства полной гибели находящегося в залоге автомобиля TOYOTA VOXY, номер кузова №, 2010 года выпуска, ПТС №, автомобиль был снят с регистрационного учета не в связи с утилизацией, а в связи со смертью владельца, и сведений о его отчуждении третьим лицам не имеется, обращение взыскания на автомобиль, по мнению суда, соответствует интересам ответчика, поскольку в случае продажи заложенного имущества с публичных торгов покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный автомобиль, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом исходя из цены иска 2256946,63 руб., уплачена государственная пошлина в размере 37 569,47 руб., а также 20 000 руб. за неимущественное требование (обращение взыскания на транспортное средство), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением иска в размере 1680507,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (74,46%) в размере 27974,23 руб. за имущественное требование и 20 000 руб. за неимущественное требование, а всего в размере 47974,23 руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Экспобанк».

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в общей сумме 35000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9595,24 руб., а также во взыскании указанных расходов с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Экспобанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 507 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47974 рубля 23 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере 35000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA VOXY, номер кузова №, 2010 года выпуска, ПТС №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства - автомобиля TOYOTA VOXY, номер кузова №, 2010 года выпуска, ПТС №, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Экспобанк» к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 576 439 рублей 17 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9595 рублей 24 копейки, отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 23,99% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.