Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-405/2025;)~М-391/2025 2-405/2025 М-391/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело № 2-12/2026

УИД 02RS0007-01-2025-000789-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 16 января 2026 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Таджибаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к БЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к БЭВ о взыскании суммы задолженности с ******* по ******* в размере 976 375,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 527,52 руб.

Требования мотивированы тем, что ******* между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла *******, на ******* суммарная продолжительность просрочки составляет 79 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла *******, на ******* суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 200 298,45 руб. По состоянию на ******* общая задолженность составила 976 375,79 руб., из которых: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 12 911,96 руб., просроченные проценты 135 010,05 руб., просроченная ссудная задолженность 394 800 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду 128,85 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,11 руб., неустойка на просроченную ссуду 69,88 руб., неустойка за просроченные проценты 216,01 руб., неразрешенный овердрафт 20 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1 163,83 руб., причитающиеся проценты 411 627,10 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик БЭВ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ******* между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) – от 9 560,47 руб. до 18 606,13 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 1число каждого месяца включительно.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик БЭВ воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно расчету банка задолженность БЭВ по состоянию на ******* составила 976 375,79 руб., из которых: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 12 911,96 руб., просроченные проценты 135 010,05 руб., просроченная ссудная задолженность 394 800 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду 128,85 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,11 руб., неустойка на просроченную ссуду 69,88 руб., неустойка за просроченные проценты 216,01 руб., неразрешенный овердрафт 20 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1 163,83 руб., причитающиеся проценты 411 627,10 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, получение ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащий ему счет и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Выписка из лицевого счета подтверждает активацию карты, использование кредитных средств, а также частичное гашение кредита.

Поскольку при установленном факте заключения договора и предоставления кредита обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства по возврату задолженности в силу положений статьи 56 ГПК РФ возложена на заемщика, однако доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, чем отражена в расчете и выписке по счету, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с БЭВ задолженности, образовавшейся за период с ******* по *******, в размере 976 375,79 руб.

Согласно сведениям, представленным Арбитражным судом Республики Алтай *******, в производстве Арбитражного суда Республики Алтай находится дело о несостоятельности (банкротстве) БЭВ Определением суда от ******* заявление БЭВ принято к производству, в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А02-27777/2025, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на *******.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ) возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 213,11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Между тем, на день вынесения решения суда по настоящему делу арбитражным судом определение о признании обоснованным заявления БЭВ о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не выносилось.

Таким образом, на настоящее время оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как и оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Также при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 24 527,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от *******

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 24 527,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Взыскать с БЭВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ******* за период с ******* по *******, в размере 976 375 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 527 руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято *******

Судья С.А. Шадеева