Решение № 2А-1201/2020 2А-1201/2020~М-808/2020 М-808/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-1201/2020

Дело № 2а-1201/2020

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 16 сентября 2020 года административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу ********** Управления федеральной службы судебных приставов по **********, судебному приставу – исполнителю ОСП по ********** УФССП России по ********** ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, отмене постановления об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городу ********** о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по ********** ФИО2 по факту неуведомления о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий, признании незаконным и отмене постановления от **.**.** об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, возложении обязанности устранить выявленные нарушения. В обоснование иска указала, что на основании исполнительного листа №... от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка №... ********** судебного района ********** в отношении должника ФИО1 **.**.** судебным приставом- исполнителем ОСП по ********** УФССП по ********** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**. обращено взыскание пенсию и иные доходы административного истца в размере 50% в пределах суммы основного долга в размере №... руб.

Административный истец считает постановление административного ответчика от **.**.** об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №...-ИП от **.**.** является незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не было получено, поэтому срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не начал своего течения, однако в нарушение Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель до истечения срока для добровольного исполнения применил меры принудительного исполнения по постановлению от **.**.** об обращении взыскания на денежные средства ФИО1

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «ТЭК-**********», в качестве административного соответчика привлечено УФССП по **********

Представитель Управления и ОСП по ********** ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала.

Дело рассматривалось в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от **.**.** «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ТЭК-********** в размере №.... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... ********** судебного района ********** №... от **.**.** о взыскании задолженности по услугам за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Согласно списку корреспонденции, направляемой отправителем ОСП по ********** УФССП по РК почтовой связью, в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простым отправлением **.**.**.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от **.**.** N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Административный истец в исковом заявлении указала, что в ее адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.** не поступала, что лишило должника возможности в добровольном порядке исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

В обоснование утверждения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**, судебным приставом-исполнителем представлен суду реестр направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденции от **.**.**.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК обращено взыскание на пенсию в размере 50%, постановление направлено в ГУ – Отделение ПФР по ********** и **********.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что удержания денежных средств из пенсии истца на основании постановления от **.**.** не производились, доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) отменено.

На основании вышеизложенного учитывая, что оспариваемое постановление от **.**.** отменено, при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу, что какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесением постановления от **.**.** об обращении взыскания на пенсию, не наступили. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** по факту не уведомления о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий по исполнительному производству, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от **.**.** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №...-ИП от **.**.** удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ********** УФССП России по ********** ФИО2, Отделу судебных приставов по ********** Управления Федеральной службы судебных приставов по **********, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ********** о признании незаконными действий по факту неуведомления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления от **.**.** об обращении взыскания на пенсию, возложении обязанности устранить выявленные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года