Решение № 2-559/2021 2-559/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-559/2021

Дело № 2-559/2021;УИД 42RS0010-01-2021-000197-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 22 марта 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения,

у с т а н о в и л :

ООО «Плюс» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что должники ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения площадью 73,3 кв. м. расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый номер объекта №), что подтверждается Договором о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Плюс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее по тексту - Лицензия), в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес> (далее по тексту МКД), что подтверждается реестром многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО «Плюс» осуществляется деятельность по управлению (далее но тексту - Реестр МКД). Реестр МКД является приложением к Лицензии и размещен на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.

В настоящее время основанием осуществления деятельности по управлению МКД является договор управления многоквартирным домом от 01 мая 2014 года со сроком действия в соответствии с пунктом 11.1 на пять лет, заключенного с собственниками жилых помещений в этом доме на основании протокола общего собрания собственников помещений в названном МКД от 18.04.2014 г. (далее - Договор управления МКД). Согласно пункту 8.2 Договора управления МКД при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. По состоянию на текущую дату стороны Договора управления МКД не заявляли о его прекращении. Договор не оспорен, таким образом. Договор управления МКД является законным основание деятельности по правлению МКД.

Информация о деятельности управляющей организации ООО «Плюс» размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ, а также на сайте Реформа ЖКХ.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора в обязанности ООО «Плюс» вменяется за плату оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, а собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.3 Договора управления МКД размер платы за услуги по правлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации.

Как следует из расчета суммы иска по состоянию на 22.01.2021 г.. Ответчики имеют задолженность по плате за содержание Помещения за период с февраля 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 59 905,98 рублей, пени, начисленные на эту задолженность по состоянию на 22.01.2021 г. составляют 10 868.28 копеек; итого задолженность по состоянию на 22.01.2021 г. составляет 70 774.26 руб.

Задолженность рассчитана простым арифметическим способом умножения утвержденного собственниками помещений размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения на площадь Помещения за каждый месяц задолженности.

Протоколом № 1 годового общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> от 09.11.2016 г. (пункт 6) с 01 января 2017 года утвержден размер платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества в размере 16,00 руб/кв. м в месяц + 1,25 руб. /кв. м в месяц за вывоз ГКО, всего 17,25 руб. /кв. м в месяц.

На 2018-2020 г оды перечень работ и услуг на содержание общего имущества МКД и размер платы за содержание жилого помещения не пересматривались.

Ответчики, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Истец, не производили оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 70 774.26 руб. по состоянию на 22.01.2021 г.

С целью взыскания имеющейся задолженности управляющая организация 23 июля 2020 года подала заявление о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО5 вынесен судебный приказ от 30.07.2020 г., производство № 2-2825/2020 о взыскании с ФИО4 и ФИО2 в пользу ООО «Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2017 года по апрель 2018 года в размере 88 668.09 руб., из которых основной долг - 66 049,92 руб., пени 21209.28 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 408.89 руб.

В последствии судебный приказ по производству № 2-2825/2020 был отменен определением от 14.08.2020 г. в связи с поступившими от Ответчиков возражениями, просят взыскать с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Плюс» по договору управления многоквартирным домом <адрес> от 01.05.2014 г.: задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2018 года по 30 ноября 2020 года в сумме 59 905 рублей 98 копеек; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитанные за период с 01 февраля 2018 года по 22 января 2021 года, в сумме 10 868 рублей 28 копеек; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 323 рубля 00 копеек; всего 73 097 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Плюс» ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала, просила взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО3 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно подпункта и) п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за:

...а) невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги;...

Согласно п. 159 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками в равных долях жилого помещения площадью 73,3 кв. м. расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес> (кадастровый номер объекта №), что подтверждается Договором о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2014 года со сроком действия в соответствии с пунктом 11.1 на пять лет, заключенного с собственниками хилых помещений в этом доме на основании протокола общего собрания собственников помещений в названном МКД от 18.04.2014 г. (далее - Договор управления МКД). Согласно пункту 8.2 Договора управления МКД при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. По состоянию на текущую дату стороны Договора управления МКД не заявляли о его прекращении. Договор не оспорен, таким образом. Договор управления МКД является законным основание деятельности по правлению МКД.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора в обязанности ООО «Плюс» вменяется за плату оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, а собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.3 Договора управления МКД размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации.

Согласно представленному расчету по состоянию на 22.01.2021 г.. ответчики имеют задолженность по плате за содержание Помещения за период с февраля 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 59 905,98 рублей, пени, начисленные на эту задолженность по состоянию на 22.01.2021 г. составляют 10 868.28 копеек; итого задолженность по состоянию на 22.01.2021 г. составляет 70 774.26 руб.

Расчет, предоставленный стороной истца, признан судом законным, обоснованным, арифметически верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение ответчики не обращались, что не позволяет пересчитать размер платы за жилое помещение.

исходя из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 года № 22 следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что каждому из ответчиков принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Плюс» подлежит взысканию по 35387,13, из расчета: 70774, 26/2.

При этом исходя из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 года № 22, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2323 рубля (л.д.62,63).

Соответственно, с каждого из ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1161,50 рубль с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плюс» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2018 года по 30 ноября 2020 года в сумме 59 905 рублей 98 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитанные за период с 01 февраля 2018 года по 22 января 2021 года, в сумме 10 868 рублей 28 копеек, всего 70 774 рубля 26 копеек в равных долях, а именно по 35387 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 13 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323 рубля в равных долях, а именно по 1161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 50 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.03.2021 г.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.