Решение № 2-138/2023 2-138/2023(2-6513/2022;)~М-5361/2022 2-6513/2022 М-5361/2022 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-138/2023

Дело № 2-138/2023 копия

УИД 74RS0004-01-2022-006937-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности убрать металлический ящик, расположенный на границе раздела земельных участков № и № с кадастровыми номерами № и №, затеняющий садовый участок № и создающий препятствие для передвижения ФИО1 вдоль границы смежных участков № и №, на расстояние не менее метра от границы смежных садовых участков № и №; убрать баннер, установленный на заборе (границе раздела смежных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №); спилить хвойное дерево, затеняющее территорию садового участка № с кадастровым номером №, расположенное рядом с границей раздела смежных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № в нарушение Федерального Закона «О садоводческих, огородных товариществах» (т. 1 л.д. 5-8, 58, т. 2 л.д. 12-13).

В основание заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит № части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу <адрес> участок №. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №. В ходе эксплуатации земельного участка ответчиком незаконно перенесен забор на земельный участок истца, кроме того, ответчиком на заборе установлен баннер. Помимо всего, на земельном участке ответчика установлен металлический ящик. В том числе на земельном участке ответчика расположено хвойное дерево высотой более № метров. Указанные объекты затеняют садовый участок истца. Перенос забора, а также возведение данных построек не согласованы с истцом, в связи с чем ФИО1 полагает, что у ответчика отсутствовали основания для установки хозяйственных построек. Ввиду того, что возникший спор между сторонами не удалось урегулировать мирным путем, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 (том 1 л.д.131), СНТ «Сигнал-3» (том 2 л.д.8).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Сигнал-3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит № части земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу <адрес>, участок № (т. 1 л.д. 111-114).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (т. 1 л.д. 115-118).

Указанные земельные участки являются смежными, имеют одну общую границу, поставлены на государственный кадастровый учет.

На смежной границе земельных участков, принадлежащих сторонам возведено ограждение – забор из сетки «Рабица» на стойках из стальной трубы. Со стороны участка с кадастровым номером № к стойкам вдоль забора прикреплено виниловое полотно баннера посредством проволоки через отверстия в баннере.

По утверждениям стороны истца, на смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № незаконно расположены металлический бак, а также баннер, находящийся на заборе, расположенном между данными земельными участками.

Права истца нарушаются тем, что в результате действий ответчика имеется затемнения значительной части ее земельного участка. Кроме того, на земельном участке ответчика произрастает хвойное дерево высотой свыше 3 метров, которое также является причиной затемнения земельного участка истца, не позволяет использовать часть земельного участка из-за неограниченного количества хвои. По ходатайству истца судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что металлический бак полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Также экспертом сделан вывод о том, что ограждение с баннером практически полностью расположено на территории участка с кадастровым номером №. Протяженность части забора с баннером, расположенной в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № составляет № метра.

Вместе с тем, забор с баннером не соответствует рекомендуемым типу и высоте ограждений, установленным требованиями п. 6.2 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №618/пр от 14 октября 2019 года. Устранение выявленного нарушения по типу и высоте забора с баннером возможно путем открепления забора с баннером от ограждения из проволочной сетки, установленного на смежной границе участков с кадастровыми номерами № и №.

Кроме того, местоположение металлического бака не соответствует градостроительным (п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №618/пр от 14 октября 2019 года.) и противопожарным требованиям (п. 6.5 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №618/пр от 14 октября 2019 года и п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24 апреля 2013 года №288). Устранение выявленных нарушений градостроительных и противопожарных норм и правил металлического бака возможно путем его переноса вглубь участка с кадастровым номером №, таким образом, чтобы расстояние от него до садового дома, расположенного на участке с кадастровым номером №, составляло не менее №, а до смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН не менее № м.

Более того, местоположение хвойного дерева не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №618/пр от 14 октября 2019 года. Впервые требования к регламентированию местоположения древесных насаждений на садовых участках были введены в действие 01 января 1998 года (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», пр. Постановлением Госстроя России №18-51 от 10 сентября 1997 года). Устранение нарушения местоположения хвойного дерева возможно путем сноса (вырубка с выкорчевыванием) хвойного дерева.

При этом, забор с баннером, расположенный на смежной границе участков с кадастровыми номерами № и №, металлический бак и хвойное дерево не нарушают требований к инсоляции участка с кадастровым номером №

Суд считает, экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу (т. 1 л.д. 212-234).

Исследование судебным экспертом проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениями статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное высшее образование, достаточный стаж работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существенных факторов, указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 11 вышеуказанного Закона № 217-ФЗ в числе обязанностей указано, что член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В силу пункта 6.2 Свода правил СП 53.13330.2019 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 года №849 по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности установления спорного ограждения, металлического бака и местоположения хвойного дерева, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд полагает возможным определить срок для исполнения решения в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу перенести металлический бак, вглубь участка с кадастровым номером №, на расстояние до смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН не менее № метра;

открепить забор с баннером от ограждения из проволочной сетки, установленного на смежной границе участков с кадастровыми номерами № и №;

спилить хвойное дерево, ствол которого находится в следующих координатах: №, средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки, не более, №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>