Решение № 2-3210/2017 2-3210/2017 ~ М-3125/2017 М-3125/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3210/2017

Дело № 2 – 3210/2017

З АОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 09 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление кухонного гарнитура. Стоимость гарнитура была установлена в размере ..... руб., а также ..... руб. – ламберный стол. Истцом была внесена предварительная оплата по договору в размере ..... руб. Предварительная доставка по договору была установлена на ..... – ...... Срок установки, доставки, сборки кухонного гарнитура был установлен ..... -...... В последующем срок доставки неоднократно переносился по разным причинам. ..... истцу было доставлено 5 шкафов (три навесных и пять напольных) без фасадов и фурнитуры, два ящика и иные упаковки. Установка гарнитура была назначена на конец сентября, однако произведена не была. После вскрытия упаковок выяснилось, что ответчик доставил истцу чужой заказ, а не кухонный гарнитур, указанный в договоре купли-продажи. До настоящего времени кухонный гарнитур не доставлен и не установлен. Просит расторгнуть договор №, заключенный между истцом и ИП ФИО2, взыскать с ответчика предварительную оплату по договору в размере 42 370 руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере 22 032 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, обосновала изложенными в нем доводами.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, от получения почтового извещения уклонилась. В силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает проект для заказа кухонного гарнитура по размерам Заказчика. Стоимость заказа составляет ..... руб.

Как следует из пункта 2.1 Договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от итоговой суммы, в размере ..... руб.

Согласно пункту 3.1. Договора, сроки выполнения работ по доставке заказа 60 рабочих дней с момента подписания договора сторонами.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ..... внесена предоплата в размере ..... руб., ..... внесена предоплата за стол в размере ..... руб. (л.д. 9).

В связи с тем, что Договор был подписан сторонами ....., срок исполнения работ по Договору истек ...... Обязательства по Договору ответчиком не исполнены, что последним не отрицается. ..... истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств оплаченных по договору и выплатой неустойки, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 730 ч.1 и 3 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению, соответственно, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 42 370 руб.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд считает установленным факт того, что ответчиком как исполнителем по договору подряда обязательства исполнены не были, нарушение сроков выполнения работ по договору № действительно имело место, а потому приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки является обоснованным и считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с .....г. по ..... за 104 дня просрочки исходя из 0,5% от цены, оплаченного товара за каждый день просрочки в размере 22 032 руб. Данный расчет является не верным, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Суд производит свой расчет: полная сумма неустойки равна 73 723,80 руб. исходя из следующего: 42 370 руб. * 3% * 58 дней просрочки, где 42 370 руб. – общая сумма предоплаты по договору, 3% - размер неустойки по п.5 ст.28 Закона РВ «О защите прав потребителей», 58 дней – просрочка за период с ..... (дата начала просрочки) по ..... (согласно расчету истца).

С учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать размер стоимости услуги и составляет 42 370 руб.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору № в размере 22 032 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости полагает возможным определить данную компенсацию в размере 5 000 руб., в остальной части суд находит данные требования завышенными.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 34 701 руб. (42 370 руб. + 22 032 руб. + 5000,00 руб.) * 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход местного бюджета в размере 2 432,06 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор № от ....., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 42 370 руб., неустойку в размере 22 032 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 34 701 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 432,06 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья