Решение № 2-1807/2023 2-378/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1807/2023

Дело № 2-378/2024

УИД 78RS0015-01-2023-005901-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 03 июля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об освобождении имущества от ограничений,

УСТАНОВИЛ

31.05.2023 АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ограничений, указав в обоснование требований, что в рамках исполнительных производств № ****** от 12.03.2021, № ****** от 07.10.2020, возбужденных Волховским РОСП УФССП России по Ленинградской области; № ****** от 17.03.2014, № ****** от 17.03.2014, № ****** от 17.03.2014, возбужденных ОСП Маловишерского района УФССП по Новгородской области, № ****** от 20.11.2020, возбужденного Левобережным ОСП Невского района УФССП России по Санки-Петербургу, № ****** от 27.03.2015, возбужденного Калининским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство Киа/Kia RIO VIN № ******, ****** года выпуска. По указанным исполнительным производствам АО «Кредит Европа Банк» не выступает стороной исполнительного производства.

10.02.2012 АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ******. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога. Кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки Киа/Kia RIO VIN № ******, ****** года выпуска, который являлся предметом залога по кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 472 853,96 рубля на срок до 10.02.2017, процентная ставка по кредиту составила 17,0% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

29.11.2013 Чудовским районным судом Новгородской области вынесено решение по гражданскому делу № ****** по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования Банка удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

17.03.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области было возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении ФИО2 по заявлению взыскателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на основании исполнительного листа, выданного Чудовским районным судом Новгородской области от 29.11.2013.

13.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района ФССП России по Новгородской области о передаче арестованного имущества на торги, автомобиль Киa/Kia RIO, VIN № ******, ****** года выпуска, был передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

После того, как указанный автомобиль не был реализован на повторных торгах, судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области в адрес АО «Кредит Европа Банк (Россия)» поступило предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

13.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, автомобиль марки Киа/Kia RIO, VIN: № ******, ****** года выпуска, передан взыскателю - залогодержателю АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в рамках исполнительного производства № ****** от 17.03.2014.

Поскольку распоряжаться указанным транспортным средством, как собственник имущества, истец не может, в силу ограничений, наложенных на транспортное средство судебными приставами в рамках различных исполнительных производств, стороной по которым истец не является, Банк вынужден обратиться с данным иском в суд.

С учетом изложенного, истец просил:

освободить автомобиль Киа/Kia RIO, VIN № ******, ****** года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств № ****** от 12.03.2021, № ****** от 07.10.2020, возбужденных Волховским РОСП УФССП России по Ленинградской области;

освободить автомобиль Киа/Kia RIO, VIN № ******, ****** года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств № ****** от 17.03.2014, № ****** от 17.03.2014, № ****** от 17.03.2014, возбужденных ОСП Маловишерского района УФССП по Новгородской области;

освободить автомобиль Киа/Kia RIO, VIN № ******, ****** года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительного производства № ****** от 20.11.2020, возбужденного Левобережным ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу;

освободить автомобиль Киа/Kia RIO, VIN № ******, ****** года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительного производства № ****** от 27.03.2015, возбужденного Калининским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу;

взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. (л.д. 3-7)

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.10.2023 гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об освобождении имуществе от ограничений передано для рассмотрения по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области. (л.д. 84-85)

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 31.10.2023 указанное гражданское дело принято к производству Волховского городского суда Ленинградской области. (л.д. 91-95)

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», ответчик ФИО1, представители третьих лиц Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области, Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу и Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, представитель третьего лица Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д. 7, 219, 245)

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 80 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализацию.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п.4 ст. 80 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом по своей правовой природе также ограничивает права собственника, как и наложение ареста.

В соответствии со ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Установлено, что 10.02.2012 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******. Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки Киа/Kia RIO VIN № ******, ****** года выпуска, который являлся предметом залога по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 472 853,96 руб. на срок до 10.02.2017, с процентной ставкой по кредиту в размере 17,00% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. (л.д. 14-46)

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 29.11.2013 по гражданскому делу № ****** исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. (л.д. 47-51)

17.03.2014 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области были возбуждены исполнительные производства № ****** и № ****** в отношении ФИО2 по заявлению взыскателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на основании исполнительных листов, выданных Чудовским районным судом Новгородской области 10.01.2014 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 10.01.2012 в размере 528 003,10 руб. и обращении взыскания на автомобиль Киа/Kia RIO VIN № ******, ****** года выпуска,, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 559 900 рублей. (л.д. 166-170)

13.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района ФССП России по Новгородской области о передаче арестованного имущества на торги, автомобиль Киa/Kia RIO, VIN № ******, ****** года выпуска был передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. (л.д. 52-53, 173-174)

Поскольку указанный автомобиль не был реализован на повторных торгах, судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области в адрес АО «Кредит Европа Банк (Россия)» поступило предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. (л.д. 54, 179)

13.04.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, автомобиль марки Киа/Kia RIO, VIN: № ******, ****** года выпуска передан взыскателю - залогодержателю АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в рамках исполнительного производства № ****** от 17.03.2014. (л.д. 55-58)

В рамках исполнительных производств № ****** от 12.03.2021, № ****** от 07.10.2020, возбужденных Волховским РОСП УФССП России по Ленинградской области; № ****** от 17.03.2014, № ****** от 17.03.2014, № ****** от 17.03.2014, возбужденных ОСП Маловишерского района УФССП по Новгородской области, № ****** от 20.11.2020, возбужденного Левобережным ОСП Невского района УФССП России по Санки-Петербургу, № ****** от 27.03.2015, возбужденного Калининским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство Киа/Kia RIO VIN № ******, ****** года выпуска. По указанным исполнительным производствам АО «Кредит Европа Банк» не является стороной исполнительного производства. (л.д. 59-61, 105-119)

Установлено, что распоряжаться указанным транспортным средством, как собственник имущества, истец не может, в силу ограничений, наложенных на транспортное средство судебными приставами в рамках различных исполнительных производств стороной по которым АО «Кредит Европа Банк» не является.

Согласно сведениям сайта Госавтоинспекции по состоянию на 29 мая 2023 года на автомобиль Киа/Kia RIO VIN № ******, ****** года выпуска наложены следующие ограничения по запрету на регистрационные действия:

22.05.2023 на основании постановления судебного пристава Новгородской области, вынесенного в рамках исполнительного производства № ****** от 17.03.2014;

16.05.2023 на основании постановлений судебного пристава Новгородской области в рамках исполнительных производств № ****** от 17.03.2014 и № ****** от 17.03.2014;

17.04.2023 на основании постановления судебного пристава Ленинградской области в рамках исполнительного производства № ****** от 07.10.2020;

23.01.2023 на основании постановления судебного пристава Ленинградской области в рамках исполнительного производства № ****** от 12.03.2021;

30.05.2022 на основании судебного пристава города Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства № ****** от 20.11.2020;

28.04.2015 на основании постановления судебного пристава города Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства № ****** от 27.03.2015. (л.д. 59-61)

Судо установлено и из материалов дела усматривается, что:

в рамках исполнительного производства № ******, возбужденного 17.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области по заявлению ООО «АйДи Коллект» в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления:

22.08.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 26.04.2017 (л.д. 120, 144);

22.08.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 10.03.2017 (л.д. 121, 147);

16.12.2022 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 24.05.2022 (л.д. 130, 142);

20.12.2023 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 22.05.2023 (л.д. 108 (оборот)-111, 132, 137);

в рамках исполнительного производства № ******, возбужденного 17.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области по заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления:

22.08.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 26.04.2017 (л.д. 122, 145);

22.08.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 10.03.2017 (л.д. 123, 149);

22.08.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 31.05.2016 (л.д. 124, 150);

22.08.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 09.12.2014 (л.д. 125);

16.12.2022 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 24.05.2022 (л.д. 128, 141);

20.12.2023 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 16.05.2023 (л.д. 133, 139);

15.11.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 112-116, 114 (оборот));

в рамках исполнительного производства № ******, возбужденного 17.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области по заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления:

22.08.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 26.04.2017 (л.д. 126, 146);

22.08.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 10.03.2017 (л.д. 127, 148);

16.12.2022 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 24.05.2022 (л.д. 129, 140);

20.12.2023 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 16.05.2023 (л.д. 116 (оборот)-119, 134, 138).

Из сводки по исполнительному производству № ******, возбужденному 17.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области по заявлению ООО «АйДи Коллект» в отношении должника ФИО1 по состоянию на 20.12.2023 усматривается, что в рамках данного исполнительного производства 07.08.2020 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 109 (оборот)), сведений о том, что данное постановление было отменено, материалы дела не содержат.

Из сводки по исполнительному производству № ******, возбужденному 17.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области по заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» в отношении должника ФИО1 состоянию на 20.12.2023 усматривается, что в рамках данного исполнительного производства 07.08.2020 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 116 (оборот)-119, 117 (оборот)), сведения о том, что данное постановление было отменено, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № ******, возбужденного 12.03.2021 судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области по заявлению Межрайонной ИФНС №5 по Ленинградской области в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем 29.11.2023 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий от 01.07.2023. (л.д. 124-127)

Из сводки по исполнительному производству № ****** от 12.03.2021 по состоянию на 08.05.2024 усматривается, что данное исполнительное производство окончено 29.11.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и все обеспечительные меры, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отменены. (л.д. 228-233)

Из сводки по исполнительному производству № ******, возбужденному 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу по заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед (ООО «РСВ») в отношении должника ФИО1 усматривается, что 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Kia RIO VIN № ******, ****** года выпуска, сведений о том, что данное постановление было отменено, материалы дела не содержат.

Согласно публично доступной информации на сайте ФССП России из банка данных исполнительных производств усматривается, что:

судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области 07.10.2020 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******, в рамках которого 17.04.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Kia RIO VIN № ******, ****** года выпуска, сведений о том, что данное постановление было отменено, материалы дела не содержат;

судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 27.03.2015 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******, в рамках которого 28.04.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Kia RIO VIN № ******, ****** года выпуска, сведений о том, что данное постановление было отменено, материалы дела не содержат.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД №8 от 16.12.2023 согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль марки КИА RIO, VIN № ******, ****** года выпуска, государственный регистрационный знак № ******, с 22.02.2012 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ****** года рождения. (л.д. 103)

Судом при рассмотрении дела установлено, что в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства в пользу иных взыскателей, погашение задолженности по которым не производится; в рамках исполнительных производств в отношении спорного автомобиля наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия, а также запреты на совершение действий по распоряжению автомобилем марки КИА RIO, VIN № ******, ****** года выпуска, государственный регистрационный знак № ******.

Передача предмета залога залогодержателю либо оставление предмета залога у залогодержателя возможны только в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом (абз. 2 п. 1 ст. 334, п. 5 ст. 350.2 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, процедура реализации спорного автомобиля согласно установленному законом порядку судебным приставом-исполнителем осуществлена, имущество в виде автомобиля КИА RIO, VIN № ******, ****** года выпуска, передано взыскателю АО «Кредит Европа Банк», как не реализованное в ходе торгов 18.06.2021. (л.д. 57-58)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу положений ст. 305 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

В данном случае закон не ставит в зависимость очередность удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмета залога) от очередности принятия соответствующих судебных актов и возбуждения исполнительных производств.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что у истца АО «Кредит Европа Банк», как залогового кредитора имеется преимущественное право в отношении спорного имущества, залог прекращен в связи с передачей заложенного имущества взыскателю, приходит к выводу то том, что по этой причине, принятые судебными приставами аресты в рамках исполнительных производств в пользу иных взыскателей, не имеющих преимущества перед залогодержателем, подлежат снятию, и исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению в части отмены запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА RIO, VIN № ******, ****** года выпуска, которые не отменены уполномоченными судебными приставами-исполнителями на дату рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно платежному поручению № ****** от 29.05.2023 была оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 6000 рублей. (л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» – удовлетворить частично.

Освободить автомобиль Киа/Kia RIO, VIN № ******, ****** года выпуска от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительного производства № ****** от 07.10.2020, возбужденных Волховским РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Освободить автомобиль Киа/Kia RIO, VIN № ******, ****** года выпуска от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств № ****** от 17.03.2014, № ****** от 17.03.2014 возбужденных ОСП Маловишерского района УФССП по Новгородской области.

Освободить автомобиль Киа/Kia RIO, VIN № ******, ****** года выпуска от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительного производства № ****** от 20.11.2020, возбужденного Левобережным ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу.

Освободить автомобиль Киа/Kia RIO, VIN № ******, ****** года выпуска от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительного производства № ****** от 27.03.2015, возбужденного Калининским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ****** в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН № ******, ОГРН № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об освобождении имущества от ограничений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 10.07.2024.