Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-919/2019

Гр. дело № 2-919/19

50RS0...-04

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 24 декабря 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.

с участием представителя истца по доверенности от 18 декабря 2018 г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м., ссылаясь на то, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ... истцом был возведен жилой дом. При этом, расстояние от границ земельного участка до границы жилого дома с двух сторон составляет менее 3 метров, в связи с чем, в отделе архитектуры и градостроительста ей пояснили, что в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Луховцы Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Луховицы Московской области от ... ... ей будет отказано. Поскольку при строительстве дома истцом были нарушены указанные выше Правила землепользования, возведенный объект обладает признаками самовольной постройки.

Однако, в соответствии с заключением ООО «Орион» возведенный истцом жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец ФИО2, ответчик - администрация городского округа ... в судебное заседание не явились, извещены (л.д.174-176).

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 600 +/- 9 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного приусадебного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... (л.д.15-17).

... истец получила уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.71). При этом, в уведомлении истца было указано, что расстояние от жилого дома до границ земельного участка составляет не менее 3 метров (л.д.152).

Судом установлено, что ... истец отозвала уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что возведенный объект с двух сторон имеет расстояние между жилым домом и забором менее 3 метров (л.д.23,74).

Таким образом, истец лишен возможности во вне судебном порядке узаконить возведенный объект недвижимости, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Луховцы Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Луховицы Московской области от ...7 г. ... от границы земельного участка на жилого дома должно быть не менее 3 метров.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешённого использования - для личного приусадебного хозяйства и принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно заключению ООО «Орион» ... возведенный истцом жилой дом находится в удовлетворительном состоянии. Основные строительные конструкции и узлы жилого дома обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Несущие конструкции здания не создают грозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними зданиями. Возведение жилого дома соответствует нормам ФЗ от ... № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», а именно требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений, требованиям к обеспечению защиты от влаги, требованиям безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, требованиям к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, правилам обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) (д.24-70).

Сведений, опровергающих выводы заключения, суду представлено не было, и оснований подвергать сомнению указанное заключение специалистов у суда не имеется.

Поскольку спорный объект построен на земельном участке, отведенном для целей ведения личного приусадебного хозяйства, указанный вид разрешенного использования предусматривает возможность строительства жилого дома, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 , ... года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 136,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2019 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая