Решение № 2-2886/2017 2-2886/2017~М-2056/2017 М-2056/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2886/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.

при секретаре Бесединой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (правопреемник ПАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **КС/2014-0 от **** в размере 446 539,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 665,40 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ФИО1 на основании заявления (оферты) заключила с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор **КС/2014-0, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 497 000 рублей, сроком до ****, с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку уплаты. В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 446 539,56 рублей, из которых: просроченный основной долг – 417 028,08 рублей, задолженность по процентам по срочному основному долгу – 27 339,26 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу- 2 172,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что **** ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на открытие картсчета, получение международной банковской расчетной карты в рамках продукта «Гарантированный кредит» (л.д. 24). Банк данное заявление акцептовал и выдал ответчику карту Mastercard.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит» ответчику предоставлен кредит в размере 497 000 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами составила 19,50% годовых, кредит предоставлен на 60 месяцев (л.д. 25-31).

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 13 032 рубля согласно графику 14 числа каждого месяца (л.д. 34).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 497 000 рублей перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ** (л.д. 15) и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 446 539,56 рублей, из которых: просроченный основной долг – 417 028,08 рублей, задолженность по процентам по срочному основному долгу – 27 339,26 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 2 172,22 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 8-14), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, а также иного размера задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **КС/2014-0 от **** по состоянию на **** в размере 446 539,56 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 665,40 рублей (л.д. 4).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 665,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору **КС/2014-0 от **** в размере 446 539,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 665,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.