Решение № 2-3051/2025 2-557/2026 2-557/2026(2-3051/2025;)~М-2835/2025 М-2835/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3051/2025

Дело № 2-557/2026

УИД: 91RS0022-01-2025-004840-33


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Пятак», через своего представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2023 года по 26 августа 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что 22 ноября 2023 года Феодосийским городским судом Республики Крым вынесено решение по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пятак» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования ООО МКК «Пятак» были удовлетворены частично и в их пользу с ответчика взысканы денежные средства в общей сумме 246645,91 рублей. 01 июля 2024 года отделом судебных приставов по городу Феодосия Республики Крым было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 С должника в принудительном порядке за период с 12 августа 2024 года по 26 августа 2025 года взыскана присужденная денежная сумма. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По состоянию на 26 августа 2025 года сумма начисленных процентов составляет 54439,42 рублей. 09 июня 2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица: старое ООО МКК «Пятак», новое – ООО «Пятак». Истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, до настоящего времени обязательства по оплате процентов ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 309, 310, 395, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Пятак» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Пятак», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении исковых требований ООО «Пятак» отказать в виду полной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54439,42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, приобщив к заявлению оригинал приходного кассового ордера № от 15 января 2026 года на сумму 58439,42 рублей.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пятак» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, иск ООО МКК «Пятак» – удовлетворен частично. Суд постановил: взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору займа от 08 января 2021 года: основной долг 40000 рублей, проценты в размере 171200 рублей, пеню в размере 24885,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5560,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Указанное решение не обжаловалось и 14 марта 2023 года вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение указанного решения 08 апреля 2024 года Феодосийским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии №.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю от 01 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Как указывает истец в своем исковом заявлении с должника ФИО4 в принудительном порядке в рамках исполнительного производства № за период с 12 августа 2024 года по 26 августа 2025 года были удержаны денежные средства в общей сумме 246645,91 рублей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета, следует, что он произведен за период с 22 ноября 2023 года (дня вынесения заочного решения) по 26 августа 2025 года (дата исполнения заочного решения в полном объеме), исходя из сумм исполненного денежного обязательства в общем размере 246645,91 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанных руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Правомерность начисления указанных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года о взыскании с ФИО3 в ООО МКК «Пятак» основного долга по договору потребительского займа от 08 января 2021 года в размере 40000 рублей, процентов в размере 171200 рублей, пени в размере 24885,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5560,85 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, вступило в законную силу 14 марта 2024 года, дата полного погашения присужденной суммы – 26 августа 2025 года.

Таким образом, учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу, что проценты по основаниям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы задолженности по исполнительному производству в размере 246645,91 рублей за период с 22 ноября 2023 года по 26 августа 2025 года включительно, и составляют 54439,42 рублей.

Ответчиком ФИО3 представлен оригинал приходного кассового ордера № от 15 января 2026 года на сумму 58439,42 рублей о полной оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54439,42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за подачу настоящего искового заявления.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54439,42 рублей, начисленные за период с 22 ноября 2023 года по 26 августа 2025 года на присужденную заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года по делу № сумму в общем размере 246645,91 рублей оплачены ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.