Решение № 2-3219/2019 2-3219/2019~М-2396/2019 М-2396/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3219/2019

Дело №2-3219/2019

УИД 03RS0003-01-2019-002796-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Валеевой А.М.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика и третьих лиц ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев, назначенное приговорами Тверского областного суда от 14.10.2004 года и Александровского городского суда Владимирской области от 17.11.2005 года. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31.10.2018 года удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном представлении на постановление суда от 31.10.2018 года помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан Исяргапов И.И. сообщил заведомо ложные сведения о ФИО1, которые предрешили неблагоприятный для ФИО1 исход дела в суде апелляционной инстанции.

Так помощником прокурора Исяргаповым И.И. в апелляционном представлении указана недостоверная, заведомо ложная информация о том, что «… суд принял во внимание лишь наличие поощрений, имеющихся у осужденного, часть из которых объявлены ему за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в благоустройстве учреждения, незадолго до рассмотрения ходатайства об УДО, в то время как уголовное наказание осужденный отбывает с июля 2011 года», «…из представленных суду материалов личного дела осужденного видно, что последний является лицом, склонным к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, то есть представляет опасность для общества».

Между тем, материалами дела подтверждено, что он (ФИО1) за время отбывания наказания имеет тридцать шесть поощрений, отбывает наказание с 13.05.2004 года, а доводы о том, что осужденный является лицом, склонным к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, то есть представляет опасность для общества, можно приводить лишь в начальной стадии отбывания осужденным уголовного наказания.

Заведомо ложная информация в апелляционном представлении помощником прокурора Исяргаповым И.И. приведена с целью получения положительного результата по делу в суде апелляционной инстанции.

Действиями помощника прокурора Исяргапова И.И. и сообщением им заведомо ложной информации, истцу ФИО1 причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов Республики Башкортостан.

Представитель ответчика Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, третьих лиц Прокуратуры Республики Башкортостан, помощника прокурора Исяргапова И.И. – ФИО2 исковые требования не признал, возражения представил в письменном виде.

Представитель ответчика – Министерства финансов Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил возражения на иск в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, заслушав объяснения истца и представителя ответчика и третьих лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность замены в суде первой инстанции ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству истца или с его согласия.

В судебном заседании на обсуждение вынесено ходатайство представителя ответчика Министерства финансов Республики Башкортостан о замене ненадлежащего ответчика.

Истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика, настаивал на взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Республики Башкортостан в связи с чем суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц судом установлено, что по приговорам Тверского областного суда от 14.10.2004 года и Александровского городского суда Владимирской области от 17.11.2005 года

ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31.10.2018 года удовлетворено ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На данное постановление помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан Исяргаповым И.И. подано апелляционное представление в порядке, предусмотренном ст.389.1 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 года постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31.10.2018 года отменено, ходатайство адвоката Гаффарова И.И. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

По утверждению ФИО1 в апелляционном представлении на постановление суда от 31.10.2018 года помощник прокурора Исяргапов И.И. сообщил заведомо ложные сведения о нем (ФИО1), которые предрешили неблагоприятный для ФИО1 исход дела в суде апелляционной инстанции.

Недостоверной, заведомо ложной информацией ФИО1 считает следующие утверждения помощника прокурора:

- «… суд принял во внимание лишь наличие поощрений, имеющихся у осужденного, часть из которых объявлены ему за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в благоустройстве учреждения, незадолго до рассмотрения ходатайства об УДО, в то время как уголовное наказание осужденный отбывает с июля 2011 года»,

- «…из представленных суду материалов личного дела осужденного видно, что последний является лицом, склонным к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, то есть представляет опасность для общества».

В исковом заявлении ФИО1 указал, что материалами дела подтверждено, что за время отбывания наказания он имеет тридцать шесть поощрений, отбывает наказание с 13.05.2004 года, а доводы о том, что осужденный является лицом, склонным к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, то есть представляет опасность для общества, можно приводить лишь в начальной стадии отбывания осужденным уголовного наказания.

ФИО1 считает, что заведомо ложная информация в апелляционном представлении помощником прокурора Исяргаповым И.И. приведена с целью получения положительного результата по внесенному им апелляционному представлению.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда.

Апелляционное представление на постановление суда от 31.10.2018 года подано помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан Исяргаповым И.И. на основании ст.389.1 УПК РФ. Данное процессуальное действие совершено надлежащим должностным лицом, имеющим право апелляционного обжалования судебного постановления.

Судебным актом апелляционной инстанции установлена обоснованность доводов, приведенных помощником прокурора в апелляционном представлении. При этом в силу ст.389.19 УПК РФ, согласно которой суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления, при апелляционном рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции проверено производство по делу в полном объеме (л.д.90).

Принимая решение об отмене постановления суда от 31.10.2018 года и отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что какого-либо анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания обжалуемое судебное решение не содержит, отбытие установленной законом части назначенного наказания, необходимой для условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания ФИО1 неоднократно (4 раза) допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд должным образом не учел, что последнее взыскание ФИО1 допущено в сентябре 2015 года, что свидетельствует о нестабильности его поведения, судом также не учтено, что срок не отбытого наказания является значительным – более пяти лет, погашение ущерба по исполнительным документам не значительно.

Таким образом, доводы истца о том, что помощником прокурора в апелляционном представлении изложена недостоверная, заведомо ложная информация, повлиявшая на исход дела, являются несостоятельными.

Ошибочная ссылка помощника прокурора, на то, что ФИО1 отбывает наказание с июля 2011 года, не повлияла на существо принятого решения, поскольку судом из материалов дела установлено и в апелляционном постановлении отражено начало срока отбывания срока наказания (с 13 мая 2004 года).

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Совокупности условий для возмещения истцу морального вреда судом не установлено. Изложенная в апелляционном представлении информация недостоверной, заведомо ложной, повлекшей причинение истцу морального вреда, не является.

С учетом требований норм действующего законодательства, обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.