Решение № 2А-2220/2020 2А-2220/2020~М-2030/2020 М-2030/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-2220/2020

Дело № 2а-2220/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при секретаре Тамимовой Г.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 112 рублей 27 копеек,

- по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 3 128 рублей 46 копеек;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере 12 рублей 49 копеек,

на общую сумму 3 253 рублей 22 копейки.

В обоснование требований указано, что по данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю административный ответчик обладает на праве собственности:

- земельным участком, кадастровый ***, площадь 1037, расположенным по адресу: <адрес>;

- жилым домом, кадастровый ***, площадь 202.80, расположенным по адресу: <адрес>;

- зданием склада (реконструкция), кадастровый ***, площадь 586,80, расположенным по адресу: <адрес>;

- зданием склада, кадастровый ***, площадь 211,90, расположенным по адресу: <адрес>;

- зданием склада, кадастровый ***, площадь 207,90, расположенным по адресу: <адрес>;

Кроме того, по сведениям, представленным органами ГИБДД, ответчик является владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2005;

- автомобиля грузового ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2005;

- автомобиля грузового ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2003;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2012;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: *** год выпуска 1999;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2012;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2006;

- автомобиля ****, VIN: *** государственный регистрационный знак: *** год выпуска 2007;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 1993;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2002;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска: 2013

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2004;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2004;

-автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2004;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2004;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2004;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 1978;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2002;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2004;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2005;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2004;

- автомобиля ****, VIN:, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 1977;

- автомобиля ****, VIN: ***, государственный регистрационный знак: ***, год выпуска 2016;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ****, государственный регистрационный знак: ***,год выпуска 2006.

Административному ответчику направлено требование об уплате пени по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, которое он не исполнил. По настоящее время задолженность не погашена. В связи с чем административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

Одновременно с административным иском налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом за пределы гор. Барнаула.

Одновременно административный ответчик представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для предъявления административного иска после отмены судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии неявившегося участника процесса. При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 об отложении дела, поскольку последний не представил суду документов, подтверждающих уважительность причин невозможности его явки в судебное заседание в назначенное время. Выезд за пределы <адрес> сам по себе не является таковым.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела усматривается, что в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 576848867 от 27.08.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год по вышеуказанным объектам на сумму 323 634 рубля; об уплате земельного налога за 2015 год по вышеуказанному объекту на сумму 1 292 рубля; об уплате налога на имущество за 2015 год по объекту с кадастровым номером *** на сумму 11 615 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 (л.д. 27-28).

В связи с неисполнением указанного налогового уведомления налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество за период с 16.02.2017 по 16.03.2017 на сумму 112 рублей 27 копеек; пени по транспортному налогу за период с 16.02.2017 по 16.03.2017 на сумму 3 128 рублей 46 копеек; пени по земельному налогу за период с 16.02.2017 по 16.03.2017 на сумму 12 рублей 49 копеек.

В адрес административного ответчика направлено требование № 37607 по состоянию на 17.03.2017, в котором указано о необходимости оплаты пени по налогу на имущество в размере 488, 83 рублей и 3 087,31 рублей, пени по транспортному налогу в размере 9 311,97 рублей и 86 536, 27 рублей; пени по земельному налогу в размере 116,68 рублей и 10,64 рублей, в срок до 12.05.2017 (л.д. 25).

Требование налогоплательщиком ФИО1 оставлено без исполнения.

Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по пеням по требованию № 37607 истек 12.11.2017.

Материалами дела установлено, что МИФНС России № 14 обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа 28.09.2017, то есть в пределах установленного законом срока.

29.09.2017 мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а-1662/2017 о взыскании с ФИО1 суммы недоимки в размере 120 314 рублей 54 копеек.

В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 20.10.2017 указанный судебный приказ отменен.

Копия данного определения была направлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю 22.10.2017.

Повторно по запросу налогового органа в адрес последнего направлена копия указанного определения 18.03.2020 и получена 30.04.2020.

После вынесения определения об отмене судебного приказа 20.10.2017 административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 29.05.2020 (л.д. 32).

Таким образом, истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом шестимесячный срок, установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, уважительных причин для восстановления срока не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец имел возможность соблюсти требования закона по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд после отмены судебного приказа в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат. Факт повторного получения копии определения об отмене судебного приказа 30.04.2020 не свидетельствует об этом, тем более, что и в этом случае налоговый орган обратился с иском спустя месяц после получения процессуального документа.

Таким образом, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока, не представлены. С момента отмены судебного приказа прошло более двух с половиной лет, у налогового органа имелось достаточно времени с момента вынесения определения об отмене судебного приказа для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иных причин для восстановления срока административный истец не приводит. Поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 112 рублей 27 копеек,

- по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 3 128 рублей 46 копеек;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере 12 рублей 49 копеек,

на общую сумму 3 253 рублей 22 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2020.

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Секретарь:

Г.Е Тамимова

По состоянию на 06.07.2020 решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в материалах административного дела № 2а-2220/2020, УИД: 22RS0065-02-2020-002580-18.

Секретарь: Г.Е Тамимова