Решение № 2-266/2024 2-266/2024(2-3048/2023;)~М-2698/2023 2-3048/2023 М-2698/2023 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-266/2024

дело № 2-266/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 октября 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Жумабаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

31 марта 2023 г. в г.Орске с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «KIA Cerato» государственный регистрационный знак № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилей «Mitsubishi Outlender» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю «KIA Cerato» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Поскольку в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, вред причинен только имуществу, разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не возникло, документы о ДТП оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО- Гарантия» (полис ХХХ №), водителя ФИО2- в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).

5 апреля 2023 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о страховом возмещении; произведен осмотр транспортного средства; ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено заключение №ПР13090770 от 1 сентября 2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 88634,06 руб., с учетом износа- 61200 руб.; 20 апреля 2023 г. САО «РЕСО- Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 61200 руб. в связи с наличием соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО1 инициировано обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3, которой организовано производство независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «АВТО- АЗМ» от 4 октября 2023 г. № У-23-99171/3020-005 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 88600 руб., с учетом износа- 61600 руб. Разница между результатами технической экспертизы и стоимостью страхового возмещения составила 0,65%. Решением от 16 октября 2023 г. №У-23-99171/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 отказано, поскольку финансовый управляющий пришел к выводу, что САО «РЕСО- Гарантия» исполнены обязательства по договору ОСАГО в части возмещения ущерба в полном объеме; требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что поскольку предусмотренная законом обязанность организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства не исполнена, страховщик обязан выплатить страховое возмещение исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает страховую выплату, произведенную страховой компанией, истец просил взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 130571,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Определениями суда от 10 января 2024 г., 26 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный ФИО3, ФИО2 привлечен в качестве ответчика.

В последующем ФИО1 исковые требования изменил, и просил взыскать с надлежащего ответчика САО «РЕСО- Гарантия», ФИО2 убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 149980 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением суда от 28 октября 2024 г. производство по делу прекращено в части требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец ФИО1 вновь изменил исковые требования и окончательно просит взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 33000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «РЕСО- Гарантия», третьи лица АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика САО «РЕСО- Гарантия» в адресованном суду отзыве иск не признал, указав, что у страховщика имелись основания для замены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату в денежном выражении, поскольку 5 апреля 2023 г. с ФИО1 заключено соглашение о страховой выплате, в соответствии с которым стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления страховой выплаты на банковский счет в размере, определенном Положением о Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Страховщик, выплатив страховое возмещение в размере 61200 руб. исполнил обязательства надлежащим образом. С учетом результатов судебной экспертизы размер доплаты может составлять в части страхового возмещения- 33000 руб., в части штрафа- 16500 руб. Поскольку доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом не представлено, основания для компенсации морального вреда не имеется. Расходы, понесенные истцом до вынесения решения финансовым уполномоченным. не могут быть признаны необходимыми и возмещению не подлежат.

В возражениях на иск представитель финансового уполномоченного ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, а требования истца в части, не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному, оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2023 г. в г.Орске с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «KIA Cerato» государственный регистрационный знак № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилей «Mitsubishi Outlender» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю «KIA Cerato» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола) без передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Пунктом 4 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб.

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400000 рублей (п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.8 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно п.4 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.23 ст.12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО- Гарантия» (полис ХХХ №), водителя ФИО2- в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).

5 апреля 2023 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о страховом возмещении; произведен осмотр транспортного средства; ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено заключение №ПР13090770 от 1 сентября 2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 88634,06 руб., с учетом износа- 61200 руб.; 20 апреля 2023 г. САО «РЕСО- Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 61200 руб. в связи с наличием соглашения о страховой выплате в денежной форме.

ФИО1 обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

5 апреля 2023 г. между незвановым Д.С. и САО «РЕСО- Гарантия» заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на предоставленный банковский счет. При этом определено, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 4 марта 2021 г. №755-П, а также абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Подпунктом «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона «Об ОСАГО», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Федерального закона «Об ОСАГО» не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Федерального закона «Об ОСАГО» также не предусматривает.

Истец ФИО1 при обращении в страховую компанию, подписав соглашение о страховой выплате, осуществил тем самым выбор денежной формы страхового возмещения, при которой выплата в размере стоимости восстановительного ремонта производится с учетом износа заменяемых запасных частей.

В силу закона ФИО1 имел возможность реализовать свое право на страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства, однако выбрал вид страхового возмещения в виде страховой выплаты.

Данное соглашение по своей сути не является соглашением об урегулировании убытка, его предметом является соглашение сторон относительно формы страхового возмещения (натуральная либо денежная), указание на денежную форму в заключенном соглашении имеется.

Суд полагает, что ФИО1, действуя разумно, осознанно, без принуждения, согласился с формой страхового возмещения в денежном выражении, следствием чего явилось соглашение от 5 апреля 2023 г., подписанное истцом с ответчиком о выплате страховой суммы по данному страховому случаю.

При таких обстоятельствах размер страхового возмещения подлежит определению по правилам абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая подлежит установлению в соответствии с Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 4 марта 2021 г. №755-П с учетом износа.

На основании результатов организованной независимой экспертизы САО «РЕСО- Гарантия» 20 апреля 2023 г. произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 61200 руб., что подтверждается платежным поручением №29616.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО1 инициировано обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3, которой организовано производство независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «АВТО- АЗМ» от 4 октября 2023 г. № У-23-99171/3020-005 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 88600 руб., с учетом износа- 61600 руб. Разница между результатами технической экспертизы и стоимостью страхового возмещения составила 0,65%.

Решением от 16 октября 2023 г. №У-23-99171/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 отказано, поскольку финансовый управляющий пришел к выводу, что САО «РЕСО- Гарантия» исполнены обязательства по договору ОСАГО в части возмещения ущерба в полном объеме; требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В связи с наличием спора между сторонами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «KIA Cerato» государственный регистрационный знак <***> по делу проведена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению от 19 августа 2024 г. №038С-24, составленному экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA Cerato» государственный регистрационный знак <***> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 153100 руб., с учетом износа 94200 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA Cerato» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 211180 руб.

Суд считает заключение от 19 августа 2024 г. №038С-24 наиболее достоверным и отвечающим требованиям независимости производства экспертизы, так как оно составлено экспертом ФИО4, компетентность которого подтверждена и не вызывает сомнений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Заключение составлено в соответствии с Федеральным законом «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 февраля 2021 г., Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ в 2018 г., с использованием программных продуктов, интернет-ресурсов, электронных баз данных, анализа рынка аналогов, имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер.

Заключение основано на материалах дела, фотоматериалах повреждений транспортного средства, экспертом определены повреждения, соответствующие механизму рассматриваемого ДТП, проведено исследование, сравнение повреждений, зафиксированных в извещении о ДТП, акте осмотра транспортного средства от 8 мая2023 г. №019, представленных фотоматериалах с осмотра, составлены калькуляции и даны ответы на все поставленные судом вопросы, что соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, при определении размера ущерба суд принимает за основу экспертное заключение от 19 августа 2024 г. №038С-24, составленное экспертом ФИО4

Оценив представленные доказательства, права и обязанности сторон, с учетом приведенных выше правовых норм, суд не может признать выплату САО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения в сумме 61200 руб. надлежащим исполнением обязательств страховщиком, в связи с чем с ответчика САО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 33000 руб. (94200 - 61200).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации потребителю морального вреда иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Обязанность компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а вследствие ненадлежащего предоставления страховщиком услуг потребителю.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей- участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны страховщика ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения, суд полагает, что САО «РЕСО-Гарантия» обязано компенсировать моральный вред указанному лицу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что компенсация в размере 5000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца ФИО1 и мерой ответственности, применяемой к ответчику САО «РЕСО-Гарантия».

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховщиком обязательство по страховому возмещению надлежащим образом не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16500 руб. из расчета: 33000 руб. ? 50%.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 в соответствии с положения п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к САО «РЕСО- Гарантия».

Требования истца удовлетворены в полном объеме в размере 33000 руб., размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 4000 руб., по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 руб., всего 4300 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с САО «РЕСО- Гарантия» в доход муниципального образования «город Орск».

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный 20 сентября 2023 г. между ФИО1 и ФИО5, акт приема-передачи по договору денежных средств в размере 20000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченное представителем истца ФИО5 на юридическую консультацию, составление искового заявления, ходатайства о назначении по делу экспертизы, заявлений об изменении исковых требований, привлечении к участию в деле ответчиков, исходя из принципа разумности в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. с САО «РЕСО- Гарантия».

Проведенная по делу автотехническая экспертиза, результаты которой признаны судом достоверными и приняты за основу, не оплачена.

Согласно ходатайству эксперта ФИО4 и представленному счету от 7 августа 2024 г. №038С-08 стоимость автотехнической экспертизы составила 20000 руб.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО- Гарантия» в пользу эксперта ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 16500 руб., а всего 54500 руб. (пятьдесят четыре тысячи пятьсот рублей).

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 4300 руб. руб. (четыре тысячи триста рублей).

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по производству автотехнической экспертизы в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 г.