Решение № 12-42/2017 12-697/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело №12-42/17


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Узембло 1ИО на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 08.12.2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 08.12.2016 года Узембло 1ИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Узембло 1ИО обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить. Указывает, что не совершал виновных действий, так как с учетом фактической обстановки на проезжей части было препятствие, не позволяющее продолжать движение по полосе движения, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании Узембло 1ИО вину в совершении вмененного правонарушения категорически отрицал. Суду предоставлена запись с регистратора, производящаяся из автотранспортного средства во время движения автотранспортного средства марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №.

Защитник Ложков А.В. полагает, что вина не доказана. Просил производство по делу прекратить.

Суд, заслушав и изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дополнительно предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 08.12.2016 года Узембло 1ИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из оспариваемого постановления, 07.12.2016 года в 20:22:34 по адресу: <...> водитель транспортного средства марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Узембло 1ИО, не выполнил п.1.3., 9.2 ПДД РФ на участке дороги <...>, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи Кордон (Идентификатор № КВ0473).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двухсторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В Правилах дорожного движения препятствие определяется как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных правил (п. 1.2).

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются водители транспортных средств, их действия характеризуются умышленной формой вины.

В судебное заседание предоставлена видеозапись, фиксирующая момент правонарушения техническим средством в автоматическом режиме.

Кроме того, суду предоставлена запись, выполненная регистратором, установленным на автотранспортном средстве марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, с учетом дополнительного доказательства, предоставленного Узембло 1ИО, суд приходит к выводу о том, что на проезжей части на участке дороги <...> имелось препятствие, не позволяющее продолжить движение по этой полосе.

По указанным основаниям, доводы жалобы о том, что Узембло 1ИО совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, заслуживает внимания, так как подтвержден соответствующим доказательством, предоставленным суду.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Узембло 1ИО частично удовлетворить

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 08.12.2016 года о привлечении Узембло 1ИО к административной ответственности, изменить, переквалифицировав действия Узембло 1ИО, и признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На решение может быть подана жалоба Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: