Решение № 12-431/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-431/2018

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

<адрес>. 30.10.2018 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, с участием привлекаемого лица ФИО1, инспектора ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС полк ГИБДД МВД РД ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1, просит вынесенное в отношении его решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации, поскольку на управляемым им транспортном средстве марки ВАЗ-2104 за государственным регистрационным знаком Н 114 ТУ -197 Рус на <адрес> не осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 указанного Кодекса

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ГИБДД МВД РД ФИО2, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.12. КоАП РФ и в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении подверг его административному штрафу в тысяча рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на технически исправном и управляемым им транспортном средстве марки ВАЗ-2104 за государственным регистрационным знаком Н 114 ТУ -197 Рус на <адрес> гор. осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

опрошенный по материалу инспектор ГИБДД ФИО3 пояснил, что водитель ФИО1 на <адрес> выехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на <адрес>, когда транспортные средства с противоположных направлений не начали движения со стоп линии.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, об административном правонарушении суд приходит к мнению, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что инспектор в качестве доказательства по делу об административном правонарушении приводит данные установленные протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1, не согласен.

При вынесении постановления по делу оценка собранных должностным лицом по настоящему делу доказательств, не отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материал в данном конкретном случае не был направлен в комиссию по разбору административных правонарушений для рассмотрения. Более того к протоколу не приложены содержание схемы места совершения административного правонарушения, показания специальных технических средств, и иные документы подтверждающие виновность лица в совершении административного правонарушения. Как в самом протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении, не указано какое нарушение требований Правил дорожного движения (п.6.2 КоАП РФ) допустил водитель, осуществляя проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, что является существенным нарушением.

Представленные должностным лицом доказательства о виновности лица в совершении административного правонарушения недостаточны для квалификации действий ФИО1по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ-лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности за недоказанностью в его действиях состава.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РД. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью в действиях ФИО1. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РД ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за №- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4