Приговор № 1-110/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело * – *2024 год (*)

УИД65RS0*-67


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

* дата

Поронайский городской суд, * в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при помощнике судьи – Фахрашуи Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Москаленко Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1 увидев возле здания, расположенного в *, припаркованный автомобиль, внутри которого никого не было, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить из него хищение какого – либо ценного имущества.

Исполняя задуманное, дата в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1 находясь возле здания, расположенного в *, подошел к припаркованному автомобилю марки «* государственный регистрационный номер *, убедившись, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, откуда похитил: сумку кожаную мужскую черного цвета, стоимостью * рублей, в которой находились кошелек мужской – портмоне коричневого цвета, стоимостью * рублей, денежные средства *, * долларов США по курсу за один доллар 92 рубля 50 копеек, на сумму 18 500 рублей, а также банковскую карту ПАО Сбербанк *, банковскую карту ПАО Сбербанк *, банковскую карту Итуруп *, а всего похитил имущество на общую сумму 41 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства, и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах дела, месте, времени и способе, которые положены в основу обвинения, после совершения преступления принял меры к розыску и возвращению имущества, добытого в результате преступления, добровольно выдал похищенное имущество, чем частично возместил материальный ущерб и оказал активное способствование расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет семью, на иждивении одного малолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности.

В соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, розыск и возвращение имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение супруги в состоянии беременности, частичное возмещение материального ущерба, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства в * * ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей и в сфере семейно – бытовых отношений на него в полицию не поступали, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по * – Сахалинску УПП – 5 не состоит. На учете у врача психиатра в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «* наркологический диспансер» с диагнозом синдром зависимости от наркотиков, средняя стадия, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 21 500 рублей, с которым полностью согласен подсудимый ФИО1, суд в соответствии со статьей 1064 ГК российской Федерации признает законным, обоснованным и удовлетворяет в полном размере.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбытия условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.