Приговор № 1-288/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Уфукове С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Кузнецова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Белкова Г.А.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время 17 февраля 2016 года ФИО1, находясь на «Центральном автовокзале» города Чебоксары по адресу <...>, заключил с Потерпевший №1 договор аренды транспортного средства с правом выкупа. По условиям договора аренды ФИО11 передает ФИО1 (далее «Арендатор») во временное пользование автомобиль марки «Ford 222702» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с правом выкупа сроком до 01 ноября 2016 года, по истечении срока аренды при условии внесения арендатором полной стоимости арендованного транспортного средства арендованный автомобиль переходит в собственность арендатора, при этом арендная плата, начиная с 01 марта 2016 года, установлена в сумме 25 000 рублей в месяц и включается в выкупную цену автомобиля.

В тот же день ФИО12, находясь по адресу <...> «в», передал ФИО1 во временное владение и пользование за плату с правом выкупа транспортное средство марки «Ford 222702» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № и один комплект ключей.

В один из дней сентября-ноября 2016 года ФИО1, не расплатившись с собственником автомашины Потерпевший №1 в полном объеме, решил неправомерно завладеть указанной автомашиной. Действуя с указанной целью в дневное время 20 ноября 2016 года ФИО1, находясь на авторынке «Эверест», расположенном по адресу <...>, введя в заблуждение ФИО13, сообщив тому ложные сведения о наличии у него права собственности на автомашину марки «Ford 222702» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием, против воли Потерпевший №1, не желавшего продавать принадлежащую последнему указанную автомашину, путем внесения рукописного текста в типографский бланк «Договор купли-продажи транспортного средства», проставив от имени Потерпевший №1 подпись в указанном договоре, с целью последующего использования, составил договор купли-продажи указанной автомашины и продал ФИО6 данную автомашину за 320 000 рублей, оформив право собственности на ФИО7 Указанными действиями ФИО1 похитил автомобиль марки «Ford 222702» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а вырученные деньги присвоил, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белков Г.А. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

ФИО1 вину признал, не судим, на учете в психиатрической больнице не состоит, <данные изъяты>

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него со стороны соседей, жителей микрорайона не поступало, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен, доставлений в отдел полиции не имел, на профилактическом учете не состоит (л.д.100).

По месту работы в <данные изъяты>, где ФИО1 работает с 12 апреля 2017 года, он характеризуется как квалифицированный исполнительный работник, успешно справляющийся с должностными обязанностями, пользующийся уважением в коллективе (л.д.103).

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, трудоустроенного и имеющего доход, наличия смягчающего его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд считает отвечающим целям наказания назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, не имеющего иждивенцев, суд не усматривает оснований для предоставления ФИО1 рассрочки в уплате штрафа.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «Ford 222702» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную ФИО6, следует оставить у ФИО6;

- копию паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи от 20 ноября 2016 года, акт приема-передачи автомобиля от 03 декабря 2016 года, протокол-заявление от 09 декабря 2016 года, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и копию паспорта транспортного средства <адрес>, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки «Ford 222702» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную ФИО6, - оставить у ФИО6;

- копию паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, протокол-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и копию паспорта транспортного средства <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Лысенина