Решение № 2-5311/2018 2-5311/2018 ~ М-4312/2018 М-4312/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5311/2018

Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

25 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Галочкиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительное управление-35» о защите прав потребителей,

установил:


19.02.2015 между ФИО1 и ООО «Строительное управление-35» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является двухкомнатная квартира №, расположенная на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, д. Маурино, стоимостью 2 294 050 рублей. В соответствии с п. 4.1.1 Застройщик обязан в установленном порядке получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, на основании п. 4.1.3 договора, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок, не позднее 31 декабря 2016 года.

Ссылаясь на нарушение застройщиком сроков передачи предмета договора, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительное Управление – 35» о защите прав потребителей. Просила взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 14.02.2018 по 18.04.2018 в размере 87 815 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что за медицинской помощью не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 3- декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, а в случае нарушения этого срока – уплатить участнику долевого строительства (гражданину) двойной размер неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный п. 4.1.3 договора не исполнил, у истца, полностью оплатившего стоимость объекта долевого строительства, возникло право на получение неустойки.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к сложившимся правоотношениям статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до 20 000 рублей, считая, что в указанной сумме она будет являться справедливой, соразмерной и в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав и реализуют требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так как в силу п.4 ст.9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 (далее – Закон о защите прав потребителей) с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, степени нравственных страданий, перенесенных дольщиком, требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом ст.333 ГК РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – штраф в размере 10 250 рублей.

Поскольку при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 100 рублей, но не была уплачена истцом, на основании статей 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину за требование имущественного характера (взыскание неустойки) 800 рублей, за требование имущественного характера, не подлежащего оценку (компенсация морального вреда) 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018.



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Давыдова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ