Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-936/2017 М-936/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Дело № 2-1098/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Логиновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело № 2-1098/2017 по иску ФИО1 к ООО «АртПлей» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АртПлей» о защите прав потребителей. Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г.. между истцом и ООО «АртПлей» в лице директора ФИО3 был заключён договор купли-продажи №... на возмездное оказание услуг по передачи в собственность изделия в виде кухонного гарнитура.

.. .. ....г. между истцом и ООО «АртПлей» в лице директора ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи №... по передачи в собственность изделий в виде встраиваемой вытяжки и 4 угольных фильтров.

Согласно п.1.5 настоящего договора срок изготовления и поставки изделия - два месяца с момента оплаты товара.

Истец согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от .. .. ....г. оплатила ООО «АртПлей» деньги в сумме 75 000 рублей за передачу в собственность кухонного гарнитура. Также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от .. .. ....г.. и заявки на поставку №... от .. .. ....г.. истец оплатила ООО «АртПлей» деньги в сумме 9 432 рубля за передачу в собственность встраиваемой вытяжки и 4 угольных фильтров. Всего на общую сумму 84 432 рубля.

Согласно договору, доставка товара должна быть произведена не позднее .. .. ....г.., но до настоящего времени товар не доставлен. Истец звонила и ходила к ответчику, просила сообщить дату, когда будет доставлен товар или вернут деньги, но директор ООО «АртПлей» ФИО3 скрывается и не хочет разговаривать. Данный договор был не исполнен ответчиком в полном объёме.

.. .. ....г.. истец отправила ответчику по почте заказным письмом с уведомлением претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Однако до настоящего времени на претензию истец не получила ответа.

В договоре между истцом и ООО «АртПлей» в лице директора ФИО3 общая стоимость изделий составляет 84 432 рубля. Следовательно, и размер неустойки должен быть начислен от данной суммы с .. .. ....г.. по день вынесения решения суда. 3% от 84 432 рублей составляет 2 532,96 руб. в день.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую сумму заказа, то размер неустойки составляет 84432 рубля.

Истец тратила своё время, была вынуждена обращаться к ответчику неоднократно, обращаться за юридической помощью. Ответчик же каких-либо действий по устранению нарушения права не предпринял. Всё это послужило причиной ухудшения состояния здоровья истца. Свои нравственные страдания она оценивает в размере 30000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи №... от .. .. ....г.. на возмездное оказание услуг по передачи в собственность изделий в виде кухонного гарнитура, встраиваемой вытяжки и 4 угольных фильтров между ФИО1 (Сергеян) и ООО «АртПлей» директором ФИО3; взыскать с ООО «АртПлей» в лице директора ФИО3 в пользу истца убытки в сумме 84 432 рубля; взыскать в пользу истца с ООО «АртПлей» в лице директора ФИО3 неустойку с .. .. ....г.. и по день вынесения решения в сумме 84 432 рубля; взыскать в пользу истца с ООО «АртПлей» в лице директора ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; взыскать в пользу истца с ООО «АртПлей» в лице директора ФИО3 понесенные расходы за оказание юридической помощи в сумме: 1 500 руб. за составление претензии и 3 500 руб. за составление искового заявления, всего на общую сумму 5 000 руб.; взыскать в пользу истца с ООО «АртПлей» в лице директора ФИО3 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, взыскать в пользу истца с ООО «АртПлей» в лице директора ФИО3 понесенные почтовые расходы в сумме 173, 95 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по ордеру (л.д.37,38).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера №... от .. .. ....г., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АртПлей». в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены (л.д.33,34), об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили дело рассмотреть в его отсутствие, иск не оспорили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО1 и

ООО «АртПей» заключен договор купли-продажи №... на изготовление и поставку кухонного гарнитура, цена товара составляет 94600 руб. (л.д.7-8).

В договоре написано ФИО4 вместе с тем из паспортных данных (л.д. 38) усматривается истец ФИО1, таким образом суд принимает доводы представителя истца, что в договоре описка.

.. .. ....г. ФИО1 внесла предоплату согласно договора №... в сумме 75 000 рублей (л.д.12).

.. .. ....г.. между истцом и ООО «АртПлей» в лице директора ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи №... по передачи в собственность изделий в виде встраиваемой вытяжки и 4 угольных фильтров.

.. .. ....г. ФИО1 оплатила денежные средства за встраиваемую вытяжку и 4 угольных фильтра денежные средства в сумме 9432 руб. (л.д.11,13).

Таким образом, ФИО1 совершила оплату на общую сумму 84 432 руб. по договору №... от .. .. ....г..

Согласно п. 1.5 договора срок изготовления изделия 2 месяца.

Согласно п. 3.2.3. договора поставщик обязался доставить товар (мебель) по адресу: ул.....г......

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору №... от .. .. ....г. на изготовление и установку изделия. Доказательств обратного в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании с ООО «АртПлей» в пользу истца денежной суммы, внесенной истцом в счет оплаты работ по договору №... от .. .. ....г. в сумме 75000 рублей, дополнительному соглашению от .. .. ....г. в сумме 9 432 руб. на изготовление и поставку мебели, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать ООО «АртПей» неустойку за период с .. .. ....г. по день вынесения решения в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 84432 руб., с чем суд не может согласиться, т.к. для данного вида услуг предусмотрена специальная статья Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

.. .. ....г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией (л.д. 4, 9), согласно которой потребовала расторгнуть договор от .. .. ....г., выплатить ей убытки в сумме 84432 руб. Однако ответчик не ответил на претензию.

Расчет неустойки:

.. .. ....г. истцом, согласно договора была внесена предоплата 75000 рублей.

.. .. ....г. истец произвела оплату по дополнительному соглашению в сумме 9 432 руб.

Итого, истцом было оплачено по договору 84 432 руб.

Датой доставки изделия покупателю, согласно договора является .. .. ....г..

Количество дней просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день вынесения решения) составляет 78 дней.

Размер неустойки с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет:

(84432 рубля х 0,5%) х 101 дней = 42638,16 рублей.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, иного расчета суду не представил.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В остальной части заявленных требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

Поскольку ООО «АртПей» не исполнило свои обязательства в полном объеме в установленные договором сроки, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает за необоснованностью.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ФИО5 ответчиком в добровольном порядке в срок удовлетворены не были, в связи с чем, с ООО «АртПлей» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 129070,16 руб. (84432 рубля + 42638,16 –неустойка + 2000 руб. – моральный вред), таким образом, с ООО «АртПей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который должен составлять 50 % от присужденной суммы, а именно 64535,08 рублей из расчета: 129070,16 рублей х 50%.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает обоснованными и подлежащими взысканию требования истца о взыскании с ответчика ООО «АртПей» расходы в сумме 5000 руб.: за составление претензии в сумме 1500 руб. (л.д. 5), за составление искового заявления в сумме 3500 руб. (л.д. 5); а также за почтовые расходы в сумме 173,95 руб. (л.д. 4).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (л.д. 25), затраты истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей.

Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг, за составление искового заявления, за юридическую консультацию завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «АртПей» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3781,40 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 4081,40 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли – продажи №... от .. .. ....г. на изготовление и поставку кухонного гарнитура, заключенного между ФИО1 и ООО «АртПей».

Взыскать с ООО «АртПей» в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... убытки в размере 84432 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля; неустойку за период с .. .. ....г. по день вынесения решения в размере 42638,16 рублей (сорок две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы за составление претензии и составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 173 (сто семьдесят три) рубля 95 копеек; штраф в размере 64535,08 рублей (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 08 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АртПей» в доход государства госпошлину в сумме 4081,40 (четыре тысячи восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.

Судья: В.Г. Дементьев