Решение № 3А-160/2017 3А-160/2017~М-104/2017 А-160/2017 М-104/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 3А-160/2017

Дело №а – 160/2017

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 марта 2017 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вавилычевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО8 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1283 кв.м., кадастровый номер №1, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание магазина с прилегающей территорией, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ФИО2 ФИО11 указал, что данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 07.10.2013 года.

Постановлением Правительства Нижегородской области № 863 от 10.12.2014 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.11.2013 г. определена в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец 14.10.2016 г. обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка. Решением Комиссии от 27.10.2016 г. № заявление ФИО2 ФИО12 было отклонено, поскольку в отчете об оценке были допущены недочеты.

В связи с этим, оценщиком ООО «Дзержинская оценочная палата» были устранены выявленные Комиссией нарушения и подготовлен исправленный отчет об оценке № от 21.11.2016 г., в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого земельного участка составила <данные изъяты> рублей.

Однако решением Комиссии № от 14.12.2016 г. повторно отклонено заявление ФИО2 ФИО13 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Ссылаясь на положения ст.66 Земельного кодекса РФ, ст.390 Налогового кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец указывает, что кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, непосредственно затрагивает его права и законные интересы, поскольку он вынужден платить необоснованно завышенный земельный налог на данный земельный участок.

Правительство Нижегородской области представило позицию по делу, указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» от 10 декабря 2014 года № 863 утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 г.

Результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39 (л.д.124-131).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало, что Учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Просит рассмотреть дело без участия представителя, с учетом позиции, отраженной в отзыве (л.д.140-145).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области и Администрацией г. Нижнего Новгорода позиции по делу не представлялись.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО14 – ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что представленный отчет об оценке подтверждает заявленную рыночную стоимость, что подтверждается так же экспертным заключением на отчет об оценке.

В судебное заседание ФИО2 ФИО15 представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г. Нижнего Новгорода не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 ФИО16 – ФИО1, обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст.389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено ст.390 Налогового кодекса РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 1), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, необходимые для определения кадастровой стоимости ранее не учтенных земельного участка, выявляемых ранее учтенных земельного участка, а также в случае внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельного участка (Приложение 2), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) в разрезе населенных пунктов, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 3), утверждены обобщенные (минимальные, средние, максимальные) показатели результатов расчета кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 4), установлено, что расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области по земельным участкам, кадастровым кварталам, населенным пунктам и муниципальным районам (городским округам) осуществляется по группам в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области (Приложение 5), установлено, что кадастровая стоимость земельного участка улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО17 обладает на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина с прилегающей территорией.

Указанное право подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 07.10.2013 г. (л.д.14).

Следовательно, ФИО2 ФИО18 права и обязанности которого как плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по земельному налогу на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, является в силу положений ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка.

Согласно кадастровой справке от 20.09.2016 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.11.2013 г. составила <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, внесен в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный и 13.02.2004 ему присвоен кадастровый номер. Относится к категории земель – «земли населенных пунктов», виду разрешенного использования – «под здание магазина с прилегающей территорией».

01.01.2015 г. вступило в силу Постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 г. № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». Данным Постановлением утверждена результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.11.2013 г. Приложением 1 данного Постановления кадастровая стоимость установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Иных изменений качественных и количественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, не вносилось (л.д.134-139).

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость, является 01 ноября 2013 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ФИО2 ФИО19 представил в суд отчет об оценке № от 21.11.2016 г., выполненный оценщиком ООО «Дзержинская оценочная палата» ФИО6, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 01.11.2013 г. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16-90), а также положительное экспертное заключение Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № от 28.12.2016 г., из которого следует, что экспертируемый отчет в целом соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, и стандартам Ассоциации СРО «НКСО».

По мнению эксперта, выбор оценщиком методов оценки в рамках сравнительного подхода обоснован. Расчеты стоимости объекта оценки соответствуют описанным в отчете методам, приведены в отчете в полном объеме и позволяют проверить полученный результат. Расчет выполнен без ошибок и пропусков.

Допущения, использованные оценщиком в отчете, обоснованы. Вся использованная в расчетах рыночная информация указана в отчете, имеет ссылки на источник и/или содержится в Приложении к отчету.

В отчете не выявлены технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета, приводящие к нарушению требований законодательства РФ (л.д.91-100).

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 г. № 145-ФЗ, далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в ст.3 (статья 3).

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Судом установлено, что представленный ФИО2 ФИО20 отчет об оценке № от 21.11.2016 г. соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 г. №145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 г. № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 г. № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 г. № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объектов оценки от затратного и доходного подхода, а также от иных методов в рамках сравнительного подхода суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка (земельные участки торгового назначения), сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Как следует из отчета № № от 21.11.2016 г., оценщиком при применении метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, для сравнения было отобрано 7 объектов-аналогов. С учетом имеющихся различий между аналогами и объектом оценки, экспертом применены корректировки: корректировка на торг – на основании Справочника оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты. Приволжский центр финансового консалтинга и оценки. Нижний Новгород, 2012 г.; корректировка на передаваемые права, на площадь земельного участка, на локальное местоположение, на наличие инженерных коммуникаций - по данным «Справочника оценщика недвижимости. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», Т.3, Нижний Новгород, 2014 г.; корректировка на местоположение – расчет данной поправки производился исходя из средних цен предложений на объекты торгового назначения, характерных для каждого из районов Нижнего Новгорода).

Иные корректировки оценщик счел возможным не применять, ввиду того, что объект оценки и объекты-аналоги имеют равные характеристики в сопоставимых элементах (стр.47-49 Отчета – л.д.62-64).

Стоимость объекта оценки, определенная сравнительным подходом, приведена в разделе 6.3.3 Отчета (л.д.67).

По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика ООО «Дзержинская оценочная палата» ФИО6 № от 21.11.2016 г., а также положительному экспертному заключению экспертного совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № от 28.12.2016 г., соответствующим требованиям ст.ст.11, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Дзержинская оценочная палата» ФИО6 и положительное экспертное заключение экспертного совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № от 28.12.2016 г., отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что они подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на юридически значимую дату – на 01 ноября 2013 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования ФИО2 ФИО21 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1283 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание магазина с прилегающей территорией, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> (четыре <данные изъяты>) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ФИО2 ФИО22 требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности ФИО2 ФИО23 земельного участка, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости (ст.66 Земельного кодекса РФ).

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ФИО2 ФИО24 требований по административному делу, рассмотренному в порядке главы 25 КАС РФ, административными ответчиками по которому выступают Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, а учреждение, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела, участвует в нем в качестве заинтересованного лица.

То обстоятельство, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 14.12.2016 г. № заявление ФИО2 ФИО25 об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости было отклонено, а кадастровая стоимость земельного участка была оставлена без изменения, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в рамках настоящего дела, по которому вышеназванное решение комиссии предметом рассмотрения не является, при этом судом, оценившим представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, при проверке вышеназванного отчета об оценке на соответствие требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, нарушений предусмотренных ими требований не установлено.

Согласно п.11 ФСО № 3, в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

В отчете № от 21.11.2016 г. имеются все ссылки на источники информации как в Приложении 2 к разделу 8 «Источники и литература», так и по всему тексту отчета (сноски внизу страниц), а также скрины интернет-страниц (стр.69, 27-29 Отчета) с датами размещения объявлений. Кроме того, на скринах интернет-страниц указаны как дата размещения объявления, так и дата обновления данного объявления о продаже.

Указанные факты отражены и в положительном заключении Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № от 28.12.2016 г. в таблице 2.4 п.п.2.4.2-2.4.5 на стр.7-8 экспертного заключения (л.д.97-98).

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, с отчетом об оценке от 21.11.2016г. № административный истец обратился в Комиссию 24.11.2016г.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ФИО2 ФИО26 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010186:1, которая соответствует дате обращения ФИО2 ФИО27 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то есть 24.11.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО28 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер №, площадью 1283 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание магазина с прилегающей территорией, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 173 600 (четыре миллиона сто семьдесят три тысячи шестьсот) по состоянию на 01.11.2013 г.

Датой подачи заявления ФИО2 ФИО29 о пересмотре кадастровой стоимости считать 24.11.2016 г.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда Н.В. Гущева

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года.