Решение № 2-2489/2017 2-2489/2017~М-2234/2017 М-2234/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2489/2017

Дело № 2-2489/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«08» июня 2017 г.

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 08.11.2012 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО3 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор ###

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 498000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 16.03.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 512412,87 рублей, в т. ч.: по кредиту - 352715,99 рублей, по процентам - 155196,88 рублей, прочие неустойки - 4500,00 рублей.

По имеющимся данным, Заёмщик - ФИО3 умер **.**.****, что подтверждается Справкой о смерти ### выданной Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Кемерово Кемеровской области-объединённый архив г.Кемерово.

Вместе с тем, имеются данные о наследниках/возможных наследниках, возможным наследником может являться: супруга наследодателя - ФИО1 **.**.**** рождения, сын наследодателя - ФИО2 **.**.**** рождения.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просят суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с наследников - ФИО3 задолженность по Кредитному договору ### от 08.11.2012 г. в размере 512412,87 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 352715,99 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 155196,88 рублей, прочие неустойки - 4500,00 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8324,13 рублей;

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.12.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражения на исковое заявление в письменном виде, из которых следует, что на момент смерти ФИО3 брак с ним был расторгнут, наследство, открывшееся после смерти ФИО3 она не принимала.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что 08.11.2012 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО3 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор ###

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 498000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, Истец, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, 30.06.2015 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере 500,00 руб. за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на 16.03.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 512412,87 рублей, в т. ч.: по кредиту - 352715,99 рублей, по процентам - 155196,88 рублей, прочие неустойки - 4500,00 рублей.

ФИО3, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается справкой о смерти ### от **.**.****.

Согласно ответу нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО5 от 29.05.2017 г. ###, в производстве нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, наследственное дело к имуществу умершего **.**.**** ФИО3, не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Согласно единой информационной системы Нотариат наследственное дело к имуществу умершего **.**.**** ФИО3 не заводилось.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, принятия ответчиками ФИО2, ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО3

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору, отсутствуют также основания для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 09.06.2017 г.