Приговор № 1-277/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-277/2020

Дело № 1 – 277/2020

66RS0028-01-2020-001943-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

защитника Фатыховой С.Л.,

подсудимого ФИО1,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

16.07.2020 в период с 20:00 до 24:00, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около забора, огораживающего территорию <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, во время ссоры со своим знакомым ФИО2,, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, подошел к ФИО2 и умышленно нанес ему не менее одного удара рукой по телу, причинив тем самым последнему по заключению судебно – медицинской экспертизы № от 23.07.2020 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 установлена совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что 16.07.2020 около 23:00 он со своим другом З гулял по <адрес>. Находясь около салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, они встретили ранее знакомого ему ФИО2, который был в компании двух ранее ему незнакомых мужчин. Он предложил ФИО2 отойти в сторону и поговорить, они отошли за здание магазина «<данные изъяты>». З и двое мужчин, с которыми был ФИО2, в это время остались на тротуаре <адрес>, напротив здания магазина «<данные изъяты>». В ходе разговора ФИО2 оскорбил его, в связи с чем, он нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота под грудь. От причиненного им удара, ФИО2 упал, но сразу поднялся без посторонней помощи. Других ударов он ФИО2 не наносил. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. После его удара они с ФИО2 продолжили разговаривать, ФИО2 за грудную клетку не держался, на боль не жаловался. Затем ФИО2 ушел со своими знакомыми по <адрес>, а он подошел к З., и они пошли по <адрес>. 20.07.2020 от сотрудников полиции, которые вызвали его в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту, он узнал о том, что ФИО2 поступил в приемное отделение ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» с диагнозом «<данные изъяты>». Вину в причинении телесных повреждений ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 него не было, не рассчитал силу удара, В содеянном раскаивается. В момент нанесения ударов у ФИО2 никаких предметов опасных, которыми он бы мог причинить ему серьезный вред, в руках не было. Он имел возможность прекратить конфликт и уйти. Ударил он ФИО3 за то, что тот оскорбил его. В настоящее время они поддерживают дружеские отношения. Причиненный вред он потерпевшему возместил.

При написании явки с повинной от 20.07.2020 ФИО1 признается в том, что 16.07.2020 около 23:00, находясь у здания <адрес> нанес один удар кулаком правой руки по телу ФИО2 (л.д. 67).

Содержание протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил, просил учесть при назначении наказания.

Оценивая показания ФИО1 суд подходит к ним критически и считает, что частично признавая свою вину, ФИО1 таким образом избрал свою позицию с целью избежать наказание за содеянное.

Не смотря на позицию подсудимого, доказательствами, добытыми в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 16.07.2020 около 22:00, он совместно со своими знакомыми А и А шли по <адрес>. Когда они подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному с торца дома <адрес> и выходящим на <адрес>, встретили его двоюродного брата З знакомого ФИО1 и еще одного, ранее ему незнакомого молодого человека. ФИО1 предложил ему отойти для разговора. Он согласился, и они вдвоем пошли по тротуару между магазинами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в сторону детского сада №. Когда дошли до кустов, у забора детского сада, остановились, стали разговаривать. ФИО1 стал высказывать ему претензии, что он на него по какой-то причине давно обижен. Он с ним раньше не ссорился. До этого он с ФИО1 редко общался, практически отношений не поддерживал. Во время разговора он стоял лицом к ФИО1, примерно в метре от последнего. У него в руках была полимерная бутылка с пивом, больше в руках никаких предметов не было, он для ФИО1 никакой угрозы не представлял, не угрожал ему, не замахивался на него, агрессии не проявлял. Он перед ним никаких долгов не имеет. Во время разговора, неожиданно для него, ФИО1 один раз ударил его кулаком в левый бок, под ребра. От удара он почувствовал сильную боль, упал на землю. Ему стало сразу трудно дышать, появилась нехватка воздуха. Затем он поднялся, ему стало немного полегче. ФИО1 ему больше ударов не наносил. Они еще немного постояли возле детского сада, затем вышли на <адрес> где находились А и А а так же З и знакомый ФИО1 Он и А-вы пошли в сторону ул. <адрес>, проводить А ФИО1, З и знакомый ФИО1 остались на <адрес>. По дороге ему стало плохо, об этому он сказал А Тот его спросил о том, ударял ли его Манукян, он ответил, что да. После этого он пошел домой, чувствовал себя плохо, была сильная боль в груди, было трудно дышать. На следующий день, 17.07.2020 он обратился за медицинской помощью в Ирбитскую ЦГБ, куда его госпитализировали с диагнозом «<данные изъяты>». Ему установили дренажи, у него был воздух в плевральной полости. На лечении он находился около 4 дней, после чего его выписали. В настоящее время он к ФИО1 никаких претензий не имеет, он его простил, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Со здоровьем у него в настоящее время все хорошо, чувствует себя нормально. Исковых требований к ФИО1 не имеет (том № 1 л.д. 39-40).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, указав, что они соответствуют действительности. Претензий к подсудимому не имеет, он извинился перед ним, вред ему возместил, приобретал медикаменты, он простил его. Они поддерживают дружеские отношения. Проблем со здоровьем у него нет. Просил не наказывать ФИО1

Свидетель А показал, что потерпевший ФИО2 его знакомый. 16.07.2020 около 21:00, он вместе с двоюродным братом А и ФИО2 гулял по <адрес>. ФИО2 на плохое самочувствие не жаловался, телесных повреждений у него не было. Он и ФИО2 пили пиво. Около салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, они встретили двоих ранее ему не знакомых молодых людей. Он их внешность не разглядел, так как уже темнело, да и не пытался их рассмотреть, разговаривал по телефону. Один из молодых людей низкого роста, предложил ФИО2 отойти в сторону и поговорить. Он спросил у ФИО3 все ли нормально, на что ФИО2 сказал, что да, и они вдвоем отошли за здание магазина «<данные изъяты>», в сторону детского сада. Он видел, что они отошли вдвоем, второй молодой человек с ними не пошел. Звуков борьбы, конфликта он не слышал. Примерно минут через 20, они пошли по <адрес> в сторону ул. <адрес>, между магазинами он увидел ФИО3 и двоих молодых людей, которые ранее к ним подходили, они стояли напротив друг друга на расстоянии около 2-х метров. Затем к ним подошел ФИО2, и они пошли проводить брата. ФИО2 ни на что не жаловался, за тело не держался. Когда подошли к дому ФИО2, то он стал жаловаться на боль в левом боку и держался руками за бок слева. Он спросил у него, что случилось, тот ответил, что его один раз ударили, не сказал кто. Он предложил ФИО2 вызвать бригаду «скорой медицинской помощи», так как видел, что ему стало трудно дышать, и он продолжал придерживать левый бок, но тот отказался. После этого они разошлись по домам. 17.07.2020 в дневное время он позвонил ФИО3, который сообщил, что он находится дома. В тот же день, в вечернее время от брата узнал, что потерпевший находится в ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», что у него сломано ребро. Предполагает, что травму ФИО2 причинил подсудимый, так как общения с ним ФИО2 почувствовал себя плохо и стал жаловаться на боль в левом боку.

Из показаний свидетеля З., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что у него есть двоюродный брат ФИО2, характеризует его с неудовлетворительной стороны. Так же, у него есть знакомый ФИО1, которого характеризует с положительной стороны. Ему известно, что при знакомстве между ФИО1 и ФИО2 был конфликт, но его причину он не знает. 16.07.2020 он приехал в <адрес> вместе с ФИО1 Они спиртное не употребляли. Когда они находились на <адрес>, у магазина «<данные изъяты>» ФИО1 встретил своего знакомого. В это время он увидел, что по <адрес> проходит ФИО2 со своими знакомыми А и еще одним мужчиной, который ему был незнаком. Они подошли к ФИО2 ФИО2 в руках бутылка пива. У ФИО2 телесных повреждений не видел. Было около 22:00. Он пошел за угол магазина «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в туалет. Он слышал, что ФИО1 предложил ФИО2 отойти поговорить, они вдвоем пошли в сторону детского сада №. Когда вернулся, то ФИО1 и ФИО2 не было. Он пошел так же в сторону детского сада, и увидел, что ФИО2 сидит на корточках и держится рукой за левый бок, а рядом с ним стоит ФИО1 Знакомый ФИО1 стоял в стороне. Он понял, что ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения. ФИО2 встал на ноги, и они все вместе пошли обратно к магазину «<данные изъяты>». ФИО2 выглядел нормально, ни на что не жаловался, за тело не держался. ФИО2 и ФИО1 разговаривали между собой, о чем именно, он не слышал. Он у ФИО1 не спрашивал, по какой причине тот причинил телесные повреждения ФИО2, а ФИО1 ему ничего не говорил. На следующий день, 17.07.2020 от матери ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 находится в больнице, с каким диагнозом, ему не говорили. 17.07.2020 в вечернее время он находился в г. Ирбите, его на улице задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, от которых ему стало известно, что у ФИО2 перелом ребер. Он решил взять вину за причинение телесных повреждений ФИО2 на себя, чтобы ФИО1 не привлекли к уголовной ответственности, так как думал, что ФИО2 не станет писать заявление о привлечении его к уголовной ответственности за телесные повреждения, так как он его родственник. Он добровольно написал явку с повинной, дал объяснения и в ходе осмотра места происшествия, проведенного 17.07.2020 с его участием, показал примерное место, где ФИО3 были причинены телесные повреждения, так как 16.07.2020 он видел, где тот сидел на корточках, после того, как ФИО1 Ударил ФИО3. Он ФИО3 телесные повреждения не причинял. Через несколько дней его вызвали в отдел полиции, где он узнал, что ФИО1 признался сотрудникам полиции, что он нанес телесные повреждения ФИО2 После произошедшего он с ФИО1 и ФИО2 не встречался, о произошедшем не разговаривал. Что между ними произошло 16.07.2020 и по какой причине ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, ему не известно (том № 1 л.д. 57-58).

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, за отсутствием в деянии состава преступления (том № 1 л.д. 62).

Свидетель З показал, что подсудимый ФИО1 его знакомый. 16.07.2020 в вечернее время он находился у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> В это время к нему подошел ФИО1, через некоторое время к ним подошли трое незнакомых ему молодых людей. Как он понял, ФИО1 был с ними знаком. Молодые люди были в состоянии опьянения, у одного из них он видел в руках бутылку пива. Как они выглядели, он не запомнил. Разговаривали ли они о чем – то с ФИО1, он не знает, не слушал. Никакого конфликта между ними не происходило. Затем он увидел, что ФИО1 с одним из молодых людей, пошли за здание магазина «<данные изъяты>». За ФИО1 и незнакомым ему молодым человеком не наблюдал, так как разговаривал по телефону. Через некоторое время ФИО1 и незнакомый ему молодой человек, с которым ФИО1 уходил, вернулись. Отсутствовали не долго. Вели они себя при этом спокойно. Телесных повреждений он у них не видел. Через несколько дней его вызвали в полицию, где сообщили, что ФИО1 16.07.2020 в вечернее время причинил телесные повреждения одному из незнакомых ему молодых людей, с которыми они встретились у магазина «<данные изъяты>». Подробности произошедшего ему неизвестны.

Из показаний свидетеля Е оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ФИО2 ее сын. 17.07.2020 в дневное время сын позвонил ей и спросил, какие обезболивающие таблетки можно принять. По его голосу она поняла, что ему трудно говорить. Сын сказал, что болят ребра с левой стороны и что ему трудно дышать. Она сказала, что необходимо вызвать «Скорую медицинскую помощь», спросила, по какой причине у него болят ребра, но он ей ничего не пояснил. После разговора с сыном она стала звонить своим знакомым в <данные изъяты>, чтобы узнать, что случилось с ним. Позвонила Н и тот ей рассказал, что 16.06.2020 ее сына избили в <адрес> у магазина «<данные изъяты>», что Константину телесные повреждения причинил его двоюродный брат З и еще двое незнакомых мужчин. Она позвонила З он ей ответил, что он этого не делал, кто причинил ее сыну телесные повреждения, он ей не сказал. Около 16:30 ей позвонила бывшая сожительница сына - Г которая сообщила, что Константину вызвали скорую помощь и его госпитализировали в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» с диагнозом «<данные изъяты>». Ему сделали операцию. Она несколько раз приезжала к сыну в больницу, он не говорил ей, кто и по какой причине причинил ему телесные повреждения. В настоящее время от следователя ей известно, что телесные повреждения ее сыну причинил ФИО1, проживающий в <адрес>, с которым она не знакома. Какие отношения межу ФИО1 и ее сыном, ей не известно. Сын находился на лечении около 1 недели. После выписки из больницы она его не видела. Он ей до настоящего времени не рассказал, что произошло с ним 16.07.2020 (том № 1 л.д. л.д. 56).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила, указав, что они соответствуют действительности.

Изложенное объективно подтверждается - рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» Л от 17.07.2020, о том, что 17.07.2020 в 17:56 по телефону от медсестры приемного отделения ГУАЗ СО «Ирбитская ЦГБ» Зайковой поступило сообщение о том, что 17.07.2020 в приемное отделение ЦГБ г. Ирбита обращался ФИО2, с диагнозом: «<данные изъяты>» ( л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2020 с приложенными фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у забора здания <адрес> С места происшествия ничего не изъято (л.д. 10-13); - заключением судебно-медицинского эксперта № от 23.07.2020, согласно которому у ФИО2 был обнаружен: <данные изъяты>

Получить телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе, при падении с высоты собственного роста на твердую плоскую поверхность ФИО2 не мог (л.д. 26-27).

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимым и защитой не приведено доводов, которые указывали бы на иные обстоятельства образование телесных повреждений у ФИО2

В ходе судебного заседания судом не установлено, а подсудимым и защитой не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что свидетели, каким либо образом заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого.

Суд, оценивая добытые доказательств в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установлено, что ФИО1 осознавая характер своих действий, действуя умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара рукой по телу, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, суд отвергает, как необоснованные, поскольку они ничем не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суду не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих реальность и опасность действий для жизни подсудимого настолько, что требовалась защита. ФИО1. подтвердил, что в момент нанесения удара у ФИО2 никаких предметов опасных, которыми он бы мог причинить ему серьезный вред, в руках не было. Он имел возможность прекратить конфликт и уйти. Ударил он его за то, что он перед этим оскорблял его.

По этим же основаниям суд отвергает позицию защиты о необходимости переквалификации действий по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 по своей категории относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том № 1 л.д. 69), добровольное возмещение имущественного вреда, о чем потерпевшим и подсудимым было заявлено в судебном заседании.

При назначении наказания суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 103), к административной ответственности не привлекался (л.д. 107), характеризуется удовлетворительно (л.д. 120-121), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 109), тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока и размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Учитывая квалифицированный состав и обстоятельства совершенного подсудимым умышленного, тяжкого преступления, против жизни и здоровья личности, характер и общественную опасность квалифицированного преступления, личность виновного, невзирая на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказания по мнению суда, будут соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденной, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, совокупность выше приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом молодого возраста подсудимого, его положительных характеристик, поведения после совершения преступления в ходе предварительного следствия по делу и в суде, суд считает возможным назначить ФИО1. основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5 577 руб. в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом по назначению в период предварительного расследования по делу, поскольку подсудимый в период предварительного расследования по делу об отказе от защитника, о материальной несостоятельности не заявлял.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить осужденному испытательный срок на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 577,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 30.10.2020

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>