Решение № 12-375/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 4 декабря 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ....,

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размер 2 000 рублей.

Обжалуемым постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 08:42 на .... километре автодороги .... водитель транспортного средства Фольцваген <*****> государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) ПДД РФ.

ФИО1 не согласившись с решением должностного лица, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своих доводов ФИО1, что на фотоматериале административного правонарушения изображено транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** регион, тогда как у его транспортного средства государственный регистрационный знак *** регион, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше, номер транспортного средства в постановлении идентифицирован как *** регион. При этом в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображающего переднюю часть автомобиля, государственный номер автомобиля визуально отображен как *** регион.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, такая обязанность на владельца транспортного средства должна возлагаться лишь в том случае, если вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности отвечает предъявляемым к нему требованиям и позволяет бесспорно идентифицировать транспортное средство, на котором допущено правонарушение.

В данном случае, в обжалуемом постановлении, а именно в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, государственный номер автомобиля визуально отображен как *** регион, тогда как у принадлежащего привлеченному к административной ответственности ФИО1 транспортного средства государственный номер: *** регион.

Таким образом, прихожу к выводу, что транспортное средство, на котором допущено правонарушение, не идентифицировано надлежащим образом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В связи с вышеуказанным виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждена доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела нет достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Невьянский городской суд.

Судья: А.И. Коровин