Решение № 2-4238/2017 2-4238/2017~М-3471/2017 М-3471/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-4238/2017

Дело № 2-4238/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Алексеевой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2 и ФИО3, действующих на основании заявления о допуске от 14.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - администрация МО «Город Саратов», ответчик) о сохранении дома в реконструированном состоянии.

В ходке судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <№> кв.м, лит. АА1 по адресу: г. Саратов, <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью <№> кв.м.

ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, увеличена площадь пристройки к дому, в результате чего, площадь жилого дома составила <№> кв.м.

Истцом были предприняты меры по легализации реконструированного дома, однако комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» ответил отказом в выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается письмом комитета от <Дата> г. № <№>.

Истцом также было получено экспертное исследование <№> от <Дата>., выполненное ООО «Приоритет оценка», согласно которому основная пристройка (Лит.А2) общей площадью <№> кв.м. к жилому дому и веранда (Лит.А4) подсобной площадью <№> кв.м., площадью застройки <№> кв.м., расположенное по адресу: <...><адрес> соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствуют градостроительному зонированию территории города Саратова, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Реконструированный жилой дом площадью <№> кв.м., состоящий из основного строения (Лит.А) общей площадью <№> кв.м., основной пристройки (Лит.А1) общей площадью <№> кв.м., основной пристройки (Лит.А2) общей площадью <№> кв.м., веранды (Лит.А4) подсобной площадью <№> кв.м., площадью застройки <№> кв.м. с крыльцом (Лит.кр), расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствуют градостроительному зонированию территории города Саратова, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Как указано в экспертном заключении и письме комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в территориальной зоне Ж-1. Согласно п. 44.4.1 таблицы 5 Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» в данной территориальной зоне разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40%. Согласно указанного заключения, спорный жилой дом реконструирован в пределах допустимых параметров, площадь увеличения технико-экономических показателей не превышает 40%.

Поскольку у истца не имеется возможности самостоятельно легализовать свои права на жилой дом в реконструированном виде, ФИО1 обратилась в суд и просит сохранить жилой дом площадью <№> кв.м., состоящий из основного строения (Лит.А) общей площадью <№> кв.м., основной пристройки (Лит.А1) общей площадью <№> кв.м., основной пристройки (Лит.А2) общей площадью <№> кв.м., веранды (Лит.А4) подсобной площадью <№> кв.м., площадью застройки <№> кв.м. с крыльцом (Лит.кр), расположенный по адресу: г. Саратов<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель по комитета градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения по заявленным требованиям, из которых следует, что в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

С учетом положений указанной статьи в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов не осуществляется, в связи с чем, признание права собственности на самовольные постройки после строительства (реконструкции) должно осуществляться в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ в судебном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителей истца, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе признанием права собственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка не подлежит государственной регистрации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки (продавать, дарить, передавать в залог и т.д.); все они будут считаться ничтожными со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. При этом законодатель четко устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать следующим образом:

- наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешения собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;

- соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;

- соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

- самовольная постройка должна быть возведена истцом собственными силами или за свой счет.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.06г. № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 140 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <№> кв.м, лит. АА1 по адресу: г. Саратов, <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью <№> кв.м.

ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, увеличена площадь пристройки к дому, в результате чего, площадь жилого дома составила <№> кв.м.

Истцом были предприняты меры по легализации реконструированного дома, однако комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» ответил отказом в выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается письмом комитета от <Дата><№>.

Истцом также было получено экспертное исследование <№> от <Дата>., выполненное ООО «Приоритет оценка», согласно которому основная пристройка (Лит.А2) общей площадью <№> кв.м. к жилому дому и веранда (Лит.а4) подсобной площадью <№> кв.м., площадью застройки <№> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствуют градостроительному зонированию территории города Саратова, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Реконструированный жилой дом площадью <№> кв.м., состоящий из основного строения (Лит.А) общей площадью <№> кв.м., основной пристройки (Лит.А1) общей площадью <№> кв.м., основной пристройки (Лит.А2) общей площадью <№> кв.м., веранды (Лит.а4) подсобной площадью <№> кв.м., площадью застройки <№> кв.м. с крыльцом (Лит.кр), расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствуют градостроительному зонированию территории города Саратова, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Как указано в экспертном заключении и письме комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в территориальной зоне Ж-1. Согласно п. 44.4.1 таблицы 5 Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» в данной территориальной зоне разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40%. Согласно указанного заключения, спорный жилой дом реконструирован в пределах допустимых параметров, площадь увеличения технико-экономических показателей не превышает 40%.

Согласно постановлению <№> от <Дата> ФИО4 в пожизненное наследуемое владение, как фактически занимаемый, предоставлен земельный участок, площадью <№> кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>.

ФИО1 данный земельный участок перешел по наследству от ФИО4

Таким образом, истец обладает законным правом на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <№> кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Реконструированное жилое помещение - жилой дом расположено на данном земельном участке. Право собственности на вышеуказанный объект в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрирован. Отказ в регистрации права на жилой дом, мотивирован наличием самовольной реконструкции.

Не имея другой возможности легализовать свое право, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на обращение истца в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» о согласовании самовольно выполненной реконструкции дома, в выдаче разрешения на реконструкцию ей было отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, экспертным исследованием <№> от <Дата>., выполненным ООО «Приоритет оценка», подтверждается, что самовольно возведенное строение расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствуют градостроительному зонированию территории города Саратова, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Установив, что спорные постройки возводились на земельном участке в соответствии со сложившимся порядком пользования, а сами постройки возведены в пределах выделенного истцу на праве владения земельного участка, суд считает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что указанные строения, находящиеся в пользовании истца, не создают угрозу жизни и здоровью иных граждан.

Учитывая, что реконструированный жилой дом расположен на выделенном в пользование истцу земельном участке, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительно-технических, градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы жизни и здоровья для граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью <№> кв.м., состоящий из основного строения (Лит.А) общей площадью <№> кв.м., основной пристройки (Лит.А1) общей площадью <№> кв.м., основной пристройки (Лит.А2) общей площадью <№> кв.м., веранды (Лит.а4) подсобной площадью <№> кв.м., площадью застройки <№> кв.м. с крыльцом (Лит.кр), расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на указанные в решении объекты.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья Н.Г. Седова