Решение № 2-11287/2024 2-882/2025 2-882/2025(2-11287/2024;)~М-10269/2024 М-10269/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-11287/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд <адрес> в составеПредседательствующего судьи Звягинцевой Е.А.При секретаре Нам ФИО3 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере, рассчитанном на день подачи иска в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием <данные изъяты> под управлением ФИО2, и <данные изъяты> под управлением истца, был причинен вред ТС ФИО2 На момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность истицы не была застрахована по Договору ОСАГО, так как договор был заключен с ограниченным периодом использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полис ОСАГО в период на дату ДТП не действовал.

ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 обратился к ней, пояснив, что он произвел ремонт своего ТС за что оплатил <данные изъяты> в СТО. Истцом и ответчиком был согласован размер ущерба и порядок досудебного урегулирования причиненного вреда. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен денежный перевод ФИО2 в размере <данные изъяты>, о чем ФИО2 написал расписку в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Страхование» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, выплаченных за восстановительный ремонт ТС ФИО2, решением Подольского городского суда, с нее взыскан ущерб по восстановительному ремонту ТС ФИО2 в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО1

АО «Тинькофф Страхование» с ФИО1 был заключен договор ОСАГО - полис XXX 0215540154. с ограниченным периодом использования транспортного средства.

Указанным договором ОСАГО. застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получил от ФИО1 денежные средств в размере <данные изъяты>, в счет компенсации за причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Страхование» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, выплаченных за восстановительный ремонт ТС ФИО2

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены требования АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, взыскано с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») в порядке регресса компенсация ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. отказано в удовлетворении требования АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») в порядке регресса компенсацию ущерба в размере свыше <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере свыше <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 получил страховое возмещение в виде натурального возмещения вреда (ремонт), что подтверждается решением суда, а потому у ФИО1 не имелось оснований для выплаты ФИО2 каких либо денежных средств в счет возмещения ущерба, а значит перечисленные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который судом проверен и принят, а потому подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвела оплату вы размере <данные изъяты>. (л.д.14-15), согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (Шл.д.7-8).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 1месяца.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья ФИО5