Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2017 года

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

при секретаре ФИО2

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Проверкой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» №<адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГБУЗ АО «Мезенская центральная районная больница» ФИО1 состоит на диспансерном учете нарколога с диагнозом «F 10.242 Алкогольное психическое расстройство, преимущественно галлюцинаторное. Синдром зависимости от алкоголя, 2 ст.». Наличие указанного заболевания у ответчика свидетельствует о медицинском противопоказании к управлению транспортным средством. В связи с чем, просит прекратить действия права на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Мезенский».

<адрес>, представитель ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» в судебном заседании участия не приняли, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением его за пределами <адрес>.

Суд с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителя ОГИБДД ОМВД России «Мезенский», прокурора <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст.15Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, целью которых является определение медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.ст.25,27Федерального закона «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами представляется гражданам РФ, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

При этом ст. 28 указанного закона в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение состоянии здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только по истечении 5 лет после лечения и снятия с учета.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) противопоказано управлять всеми видами автомототранспортными средств (категорий А,В,С,Д) лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, и они не могут быть допущены к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Вместе с тем согласно данному Перечню к управлению транспортными средствами категории «А,В,С» лицо, страдающее алкоголизмом допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики, ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В силу ст. 1079 ГКРФ использование транспортных средств признается деятельностью, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно п. 4 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Закона №196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Судом установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В».

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете нарколога с диагнозом «F 10.242 Алкогольное психическое расстройство, преимущественно галлюцинаторное. Синдром зависимости от алкоголя, 2 ст.».

Определением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была назначена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости, периодическое употребление. Об этом свидетельствуют медицинские сведения о длительном периоде систематической алкоголизации с формированием запойной формы пьянства с компульсивным влечением к алкоголю, изменением толерантности, амнестическими формами опьянения, сформированном абстинентным синдромом, что стало причиной его госпитализации в мае 2014 <адрес> дела, медицинская документация не содержат объективных сведений о снятии подэкспертного с диспансерного наблюдения у врача психистра-нарколога в связи с длительной стойкой ремиссией. Комиссия считает, что синдром зависимости от алкоголя у ФИО1 в настоящее время не находится в периоде стойкой (длительной) ремиссии. Согласно Перечню медицинских и психиатрических противопоказаний для вождения транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие стойкой ремиссии является противопоказанием к управлению ФИО1 транспортными средствами.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса.

Таким образом, наличие у ответчика, состоящего на учете в ГБУЗ АО «Мезенская ЦРБ» с диагнозом «Алкогольное психическое расстройство, преимущественно галлюцинаторное. Синдром зависимости от алкоголя, 2 ст.» права на управление транспортными средствами противоречит требованиям действующего законодательства и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

С учетом изложенного, действие права на управление транспортными средствами у ответчика должно быть прекращено до установления у него стойкой ремиссии по имеющемуся диагнозу «F 10.242 Алкогольное психическое расстройство, преимущественно галлюцинаторное. Синдром зависимости от алкоголя, 2 ст.».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В соответствии с указанием ГИБДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/9-529 «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.9 п.1ст.333.36Налогового кодекса РФ с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством категорий «В» №<адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение категорий «В» №<адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России «Мезенский».

Решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверениянаправоуправления транспортнымисредствамикатегории «В» № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд <адрес> по адресу: <адрес> течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Кокотова

Копия верна:

Судья Е.И.Кокотова