Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 Г. п. Чагода

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М., с участием ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Агенство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО « Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

В своём исковом заявлении истец просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122266 рублей 17 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей 32 копейки.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просила рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчица ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как, по её мнению, часть суммы по кредиту ею уже оплачено.

При этом ответчицей предоставлено свидетельство о заключении брака серия <данные изъяты> №, согласно которому ею заключен брак с ФИО1, и в настоящее время её фамилия читается как « Воркова»

Заслушав ответчицу ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Как следует из материалов дела, ответчица заключила с <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный банк предоставил ответчице денежные средства ( лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства, уплатив по ним проценты в порядке и на условиях, указанных в названном кредитном договоре.

Про подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) ответчица подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением банка( при наличии) подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка (л.д. 9-14)

Согласно п. 6 раздела IV Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета ( см. об.ст.л.д.13) банк вправе уступить право требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Как следует из справки <данные изъяты> ( л.д. 15-20) банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

В тоже время ответчица свои обязательства по договору не выполнила, полученные ею денежные средства в полном объеме не возвратила.

Согласно договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало право требование по кредитным договорам, в частности и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( см. л.д. 30).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из статьи 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчица признавала факт частичной неоплаты по вышеназванному кредитному договору, однако не признавала произведенного истцом расчета иска.

Между тем, судом проверен расчет исковых требований, предоставленный истцом (л.д. 21), проверен и признан обоснованным. Требования истца об уплате помимо суммы основного долга и процентов по основному долгу комиссии за пользование счетом, основано на заключенной ответчицей договоре( п. 8 раздела II, л.д. 12 об.ст.) и не противоречит законодательству, взыскание штрафа с ответчицы за ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотрено вышеуказанным договором ( раздел III, л.д. 13), отсутствуют основания считать, что размер штрафа в сумме 5000 рублей, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования удовлетворить: взыскать в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля с ФИО4 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122266 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей 32 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 07 июня 2017 года

Судья А.Г. Кузнецов