Решение № 2-343/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-343/2018;)~М-293/2018 М-293/2018 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-343/2018

Дело №2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре – Смолиной Н.Н., Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> третьему лицу – администрации МО «Неманский городской округ» о возложении обязанности по приведению квартиры <адрес> в прежнее состояние, демонтировав туалет и душевую кабину, расположенные над жилым помещением (комнатой), и канализационную трубу из общего коридора, в срок до 1 января 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указывая, что она является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>. Квартира №, расположенная на втором этаже в мансардном помещении над её квартирой, находится в долевой собственности ответчицы и <данные изъяты>. Ответчица ФИО2 самостоятельно без получения соответствующих разрешений произвела в квартире перепланировку, установив туалет и душевую кабину над её жилой комнатой, а также обустроила канализацию, проходящую через места общего пользования (общий коридор). С момента произведенной перепланировки ответчица неоднократно производила залив её квартиры. По вопросу самовольной перепланировки и переустройства квартиры № она обращалась в Министерство регионального контроля (надзора), по результатам проведенной проверки в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ. В адрес ФИО2 она направляла письмо с просьбой устранить указанные выше нарушения. Данное обращение осталось без внимания. Ответчик нарушает её права на благоприятные условия проживания, учитывая нарушение требований п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которого не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. ФИО1 также заявила о взыскании судебных расходов в размере 3300 руб. (за составление искового заявления - 3000 руб. и оплата государственной пошлины – 300 руб.).

На основании определения суда от 25 июня 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1, в части демонтажа канализационной трубы из общего коридора, прекращено в связи с её отказом от иска в указанной части.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании ордера № от 5 октября 2018 г., в судебном заседании поддержали иск в части возложения обязанности на ответчицу по приведению квартиры № <адрес> в прежнее состояние, демонтировав туалет и душевую кабину, расположенные над жилым помещением, без указания срока. На взыскании судебных расходов в размере 3300 руб. настаивали. При этом ссылаясь на то, что не согласны с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Калининградской лаборатории судебной экспертизы, о том, что вновь созданные помещения № (подсобное) и № (санузел) являются самостоятельными помещениями, так как складная «гармошка» не является перегородкой, поскольку не является строительной конструкцией, а следовательно не может образовывать (ограничивать) самостоятельные помещения. В этой связи расположение санузла над жилой комнатой квартиры № не допустимо.

Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и <данные изъяты> и её представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, а следовательно и заявления об удовлетворении судебных расходов в размере 3300 руб.. Вновь созданные помещения № (подсобное) и № (санузел) являются самостоятельными помещениями, учитывая их различное предназначение и установление каркасной перегородки (из ПВХ сайдинга по металлическому профилю) и дверного полотна типа «гармошка». Санузел квартиры № расположен над санузлом квартиры №, в связи с чем, несоответствия по размещению санузла отсутствуют. На момент вселения в квартиру № туалет в квартире уже был установлен, они только заменили унитаз, установили душевую кабину, выполнив трубопровод системы канализации диаметром 110 мм (ранее 50 мм), который проложен с уклоном под потолком лестничной клетки первого этажа и затем в подвале, а с разрешения истицы объединен с трубопроводом системы канализации квартиры № Канализационная система подведена к центральной канализационной сети.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности № от 22 апреля 2018 г., суду пояснил, что администрация Неманского городского округа считает требования истицы, не подлежащими удовлетворению, санузел в квартире № расположен над санузлом квартиры №

Выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. ФИО1 на основании дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1993 г., дубликата договора по передаче квартир в собственность граждан, заключенного с администрацией Неманского района от ДД.ММ.ГГГГ 1993 г., свидетельств о праве на наследство по закону серий № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 г., является единоличным собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью №

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. №, № ФИО5 и <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. (свидетельства о регистрации права № являются собственниками <адрес> в <адрес> (у каждого по 1/4 доли в праве собственности), общей площадью №

Из технической документации следует, что жилой дом № расположен по <адрес> в <адрес> и представляет собой двухэтажное (с учетом мансардного этажа) кирпичное строение с подвалом под всей площадью здания. Здание имеет прямоугольную форму, постройки до 1945 года. В здании размещены две квартиры на первом и мансардном этажах соответственно. Сообщение между этажами организовано по деревянной лестнице с забежными ступенями.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ (виды переустройства и перепланировки жилого помещения):

1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 4, 6 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Действительно, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, действующая в своих интересах в интересах <данные изъяты> в органы местного самоуправления за разрешением на переустройство и перепланировку (до того, как к ним приступить) принадлежащего им жилого помещения не обращалась.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Положениями ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Вместе с тем, из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 26 апреля 2019 г. следует, что в техническом паспорте по состоянию на 14 декабря 2004 г. отражены технические параметры квартиры № до перепланировки и переустройства, из которых следует, что общая площадь квартиры составляла № (1. кладовка - № 2. жилая комната – № 3. кладовка – № 4. кухня – № 5. коридор – № 6. жилая комната – № Согласно техническому плану помещения по состоянию на 23 октября 2018 г. общая площадь квартиры № составила № (1. коридор – № 2. жилая комната – № 3. кухня – № 4. кладовая – №; 5. жилая комната – № 6. кладовая – № 7. кладовая - № 8. жилая комната – № 9. санузел – № 10. подсобное помещение – № Общая площадь квартиры № изменилась, а именно уменьшилась на 0,7 кв.м за счет установки новых перегородок.

Из указанной экспертизы также явствует, что в ходе осмотра определены следующие виды и объемы работ, которые произведены при перепланировке и переустройстве квартиры №

- в кладовой №1 площадью № установлена облегченная каркасная перегородка длиной 1,83 м, в результате чего образовалось два помещения кладовых №6 и №7 площадями № кв.м и № соответственно;

- в помещение №6ж площадью № установлена облегченная каркасная перегородка (из гипсоплиты по металлическому каркасу) Г-образной линии, по периметру длиной 1,68 м и 1,54 м, в результате чего площадь жилой комнаты №8 уменьшилась и составила № в отгороженной части размещены санузел №10 площадью № и подсобное помещение №9 площадью № Также изменилась конфигурация перегородки комнаты №6 на участке между ней и коридором №5 длиной № Новая перегородка между помещениями жилой комнаты №8 и коридором №1 имеет длину 1,34 м;

- в помещении санузла №10 установлены унитаз и душевая кабина. Трубопровод системы канализации диаметром 110 мм от указанных сантехнических приборов проложен с уклоном под потолком лестничной клетки первого этажа;

- в помещении кухни №4 площадью 14,4 кв.м установлена новая облегченная каркасная перегородка (из гипсоплиты по металлическому каркасу) длиной 2,76 м, в результате чего образовалось помещение №2 площадью 5,1 кв.м (на техническом плане отмечена как жилая комната), а новое помещение кухни №3 имеет площадь 9,9 кв.м;

- в помещении кухни №3 между оконными проемами установлен двухконтурный газовый котел, около дымохода установлена четырех конфорочная газовая плита, у оконного проема установлена раковина;

- трубопровод системы канализации диаметром 50 мм от раковины выведен на лестничную клетку и присоединен к трубопроводу от санузла под лестничным маршем;

- трубопровод системы газоснабжения подведен к стене левого бокового фасада и введен через стену в кладовую №4. Разводка газового трубопровода выполнена в соответствии с рабочей документацией.

В силу п.9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

В соответствии с п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы» - в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 26 апреля 2019 г., помещение санузла №10 квартиры № расположено над санузлом №2 квартиры № в связи с чем несоответствия по размещению санузла отсутствуют. Подсобное помещение №9 квартиры № полностью размещено над жилой комнатой №3ж квартиры № Между помещениями №9 и №10 квартиры № установлена каркасная перегородка (из ПВХ сайдинга по металлическому профилю). В указанной перегородке устроен дверной проем, заполненный дверным полотном типа «гармошка». Таким образом, вновь созданные помещения №9 (подсобное помещение) и №10 (санузел) являются самостоятельными помещениями.

Данные выводы судебной строительно-технической экспертизы суд находит обоснованными и подтвержденными в ходе выхода на место участников процесса, в ходе которого зафиксировано, что помещения №9 и №10 действительно разделены между собой не только полотном типа «гармошка», но и каркасной перегородкой из ПВХ сайдинга по металлическому профилю. Более того, указанные помещения носят различное предназначение, полы разного уровня.

К выводам индивидуального предпринимателя ФИО13, отраженными в техническом заключении от 10 декабря 2018 г., о том, что образованное помещение совмещенного санузла искусственно разделено на тамбур и санузел, поскольку складная «гармошка», которую можно приобрести в хозяйственном магазине, не является перегородкой, поскольку не является строительной конструкцией и не может образовывать (ограничивать) помещения, суд относится критически, учитывая, что данные выводы основаны на техническом заключении по результатам обследования Объекта от 24 сентября 2018 г., тогда как в настоящее время помещения №9 и №10 разделены между собой не только полотном типа «гармошка», но и каркасной перегородкой из ПВХ сайдинга по металлическому профилю. Следует отметить, что выводы ИП ФИО13, ООО «АРТ-Тильзит», отраженные в технических заключениях, носят в отличие от заключения судебной строительно-технической экспертизы от 26 апреля 2019 г. односторонний характер, имея доступ либо в квартиру № либо в квартиру № (в зависимости от заказчика), а также информацию заказчиков. Выводы ИП ФИО13 строятся в основном на критическом подходе к техническому заключению ООО «АРТ-Тильзит», не сверяя и не анализируя при этом помещения (их обозначения) с техническим планом, выполненным 23 октября 2018 г. ООО «ГеоПланСервис» на основании Проектной документации №, выданной ООО «СКиФ ПЛЮС», где в демонтажно-монтажном плане отмечено: – обратить внимание на расположение санузла относительно нижерасположенных жилых помещений квартиры № на первом этаже; - произвести монтаж перегородок помещения санузла в пределах осей Б-В и 2-3, исключая возможность расположения санузла над жилой комнатой квартиры № (данной технической документации ИП ФИО13 заказчиком – ФИО1 не предоставлялось).

Доводы истицы о неоднократном заливе двух её жилых комнат и санузла по вине жильцов квартиры № суд находит необоснованными, учитывая, что в ходе выхода на место участников процесса каких-либо следов залива в комнате №3ж не обнаружено, в комнате №4ж на потолочной плитке имеются грязно коричневые пятнышки, происхождение и срок образования которых определить невозможно, а в санузле, где ремонт не производился более 20 лет (истица данный факт подтвердила), происходит частичное отслоение масляной краски (цвет грязно-коричневооранжевый из-за длительной эксплуатации), даже в местах отдаленных от трубопровода, а также образовалась трещина в стене, разделяющая санузел с общим коридором, что также не позволяет определить имело ли место залива, либо отслоение масляной краски происходит в связи с продолжительной эксплуатацией в помещение с повышенной влажностью (установлена ванна). Выводы ИП ФИО13 о следах залива необоснованны, основаны на информации заказчика – ФИО1. Со стороны истицы иных доказательств, подтверждающих факт залива по вине жильцов квартиры № не представлено.

Из представленного акта от 22 октября 2018 г., произведенной управляющей компанией – ООО «ЖилКомСервис» явствует, что в ходе осмотра канализационного трубопровода от квартиры № расположенной в <адрес>, до подвального помещения дома, нарушений герметичности и протечек не обнаружено.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 26 апреля 2019 г. следует, что трубопроводы системы водоснабжения проложены от ввода водопровода в подвальное помещение и заведены в квартиру. На трубопроводе установлен водомер (счетчик расхода воды), выполнена их теплоизоляция. На момент осмотра нарушений герметичности в соединениях трубопровода отсутствуют, несоответствий нормативным требованиям в устройстве системы водоснабжения нет (п.5).

Прокладка системы внутренней канализации в местах общего пользования не противоречит нормативным требованиям, монтаж системы канализации, а именно соединение отводом на 90 градусов горизонтального и вертикального участка трубопровода на лестнице от кухни квартиры № не соответствует п.4.17,п.4.18 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб». Для устранения выявленного дефекта необходимо установить два отвода на 45 градусов. Выявленный дефект может привести к засору системы канализации в районе установленного отвода. На момент осмотра нарушения герметичности в соединениях трубопровода отсутствуют (п.6). Как установлено в ходе выхода на место участников процесса, указанный отвод размещен еще до объединения с трубопроводом системы канализации квартиры № Производство по делу, в части демонтажа канализационной трубы, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

На дату осмотра в помещении совмещенного санузла устроен вентиляционный канал диаметром 150 мм, который выходит в чердачное помещение (холодный чердак). В канале установлен вентилятор, обеспечивающий принудительную вентиляцию с механическим побуждением. Система вентиляции квартиры № соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (п.7).

Действительно лицо, права и законные интересы которого нарушены незаконными переустройством и перепланировкой жилого помещения в многоквартирном жилом доме, вправе обратиться в суд с иском о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Однако, с учетом исследованных выше обстоятельств, а также то, что объединение с трубопроводом системы канализации квартиры № который подведен к центральной канализационной сети, произошло с разрешения истицы (последняя данный факт не отрицала), установка унитаза в квартире № в том же месте, где он был установлен прежним собственником с разрешения истицы, о чем также подтверждает свидетель ФИО14, вновь созданные помещения №9 (подсобное помещение) и №10 (санузла), размещенные над санузлом квартиры № права и интересы ФИО7 не нарушают, а следовательно требования истицы не подлежат удовлетворению. Ответчица в настоящее время занимается сбором документов для обращения в суд по вопросу переустройства и перепланировки.

Следует отметить, что проведение трубопровода системы канализации от помещения санузла №10 под потолком лестничной клетки и по периметру стены подвала не связано с присоединением к собственникам квартиры № части общего имущества в многоквартирном доме, а поэтому в силу ч.2 ст.40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> третьему лицу – администрации МО «Неманский городской округ» о возложении обязанности по приведению квартиры № в доме <адрес> в прежнее состояние, демонтировав туалет и душевую кабину, расположенные над жилым помещением (комнатой).

Во взыскании судебных расходов в размере 3300 руб., связанных с составлением искового заявления - 3000 руб. и уплатой государственной пошлины - 300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 30 июня 2019 г..

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко