Решение № 12-120/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-120/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 6 июня 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П., рассмотрел материалы дела <Номер обезличен> по жалобе ФИО1 на постановление <Номер обезличен> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 <Номер обезличен> от 17 марта 2025 года ФИО1, как собственник транспортного средства JAECOO <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 7 марта 2025 года в 15 часов 11 минут по адресу: <адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством она не управляла.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы, от него поступило ходатайство об отложении ее рассмотрения, которое определением судьи по делу об административном правонарушении от 6 июня 2025 года оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правила дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 7 марта 2025 года в 15 часов 11 минут по адресу: <адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством JAECOO <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения), в связи с чем действия данного лица квалифицированы по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2025 года, ФИО1 является собственником транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Призма-Стос 18-010», заводской <Номер обезличен>, свидетельство о поверке <Номер обезличен>, действительного до 21 ноября 2025 года включительно, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксирован момент, где водитель транспортного средства JAECOO <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час; карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой его собственником (владельцем) является ФИО1

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Призма-Стос 18-010», установленного в стационарном положении, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки «Призма-Стос 18-010» обоснованно должностным лицом административного органа признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она при движении на транспортном средстве превысила установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что является нарушением требований пункта 10.2 Правил дорожного движения.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17 марта 2025 года отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно доводов жалобы, в момент фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и совершения административного правонарушения, ФИО1 не управляла транспортным средством. К жалобе прилагается незаверенная копия страхового полиса <Номер обезличен> на указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство, в который, кроме ФИО1, внесен ФИО4, письменное объяснение ФИО4 и копия паспорта последнего.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, не представила доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого она является, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, не представила подлинник документа, незаверенная копия которого прилагалась к жалобе.

Письменное объяснение ФИО4 не может быть принято судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку не было истребовано надлежащим лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

ФИО4, который, по утверждению ФИО1, управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в суд не явился.

Таким образом, при рассмотрении жалобы собственником автомобиля ФИО1 не представлены доказательства факта управления транспортным средством JAECOO <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 7 марта 2025 года другим лицом.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не представила допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих ее доводы о нахождении транспортного средства JAECOO <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица. Объективных причин, препятствующих управлению транспортным средством во вмененный период, ФИО1 не представлено, доводы жалобы не содержат. Довод ФИО1, что на фотоматериале изображен молодой человек, а не она - девушка, является надуманным, основанным на субъективном восприятии данного фотоматериала, а доказательств того, что принадлежащим ей транспортным средством управляло другое лицо, ФИО1 не представлено.

Из имеющихся в материалах дела доказательств с очевидностью усматривается, что водитель JAECOO <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, во время движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства подлежащих применению по данной категории дела не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.9 названного Кодекса, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 17 марта 2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 17 марта 2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.П. Шовкомуд