Приговор № 1-78/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000350-83

Уг. дело № 1-78/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 16 сентября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 35 мин., более точное время не установлено, ФИО1 находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, являясь матерью малолетнего ФИО17 <дата> года рождения, то есть лицом, на которое в соответствии со статьями 56, 63, 64 Семейного кодекса Российской Федерации возложена обязанность защищать права и законные интересы своего ребенка, а также заботиться о его здоровье. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом имеющегося жизненного опыта, должна была и могла предвидеть эти последствия, осознавая, что в силу своего малолетнего возраста, уровня физического и интеллектуального развития, он не в состоянии осознавать характер совершаемых им действий, а также явно не мог и не был способен принять меры к самосохранению, в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья. Зная о том, что ФИО17 <дата> ранее неоднократно играл у открытого тракторного колеса, наполненного водой, расположенного на территории домовладения по вышеуказанному адресу, не предприняв необходимых мер по обеспечению безопасности ребенка, ограничивающих его доступ к указанной емкости, грубо нарушая правила бытовой предосторожности, оставила своего малолетнего сына одного без контроля, присмотра и помощи со своей стороны около вышеуказанного открытого тракторного колеса, наполненного водой, пройдя тем времени в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, создав таким образом опасную ситуацию для жизни малолетнего ФИО17

После чего, <дата>, в вышеуказанный период времени, ФИО17 <дата> который в силу своего малолетнего возраста, уровня физического и интеллектуального развития не был в состоянии осознавать характер совершаемых им действий, а также явно не мог и не был способен принять меры к самосохранению, в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья, находясь один без контроля, присмотра и помощи со стороны ФИО1 около открытого тракторного колеса, наполненного водой, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, без ограничения доступа к нему, погрузился в воду в указанном колесе, где не обладая навыками для плавания и будучи неспособным покинуть его, утонул.

В результате преступной небрежности ФИО1, смерть ФИО17 <дата> наступила <дата> в период времени с 10 часов до 13 часов 35 мин., в палате интенсивной терапии КГБУЗ «Целинная ЦРБ» по адресу: <адрес> от утопления в воде.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что <дата> около 8 часов её супруг ФИО13 уехал на работу. Она оставалась дома с детьми ФИО14, ФИО3 №2 и ФИО15. Около 10 часов она стала стирать вещи и попросила Влада посмотреть за Надей. Они находились в доме, а ФИО17 в это время бегал на улице. Так как в доме отсутствует водоснабжение, она набирает воду в тракторном колесе, которое находится в огороде их дома. Данное колесо они используют для сбора воды. Набрав два ведра с водой, она понесла их в дом. По пути встретила ФИО3 №3 и поговорила с ней. ФИО17 в это время находился у колеса с водой. Затем она пошла, заливать воду в стиральную машинку. Находясь в доме, ей позвонила ФИО3 №4, с которой она стала разговаривать. Залив воду в машинку она вновь пошла на улицу к колесу за водой, продолжая разговаривать по телефону. Подойдя к тракторному колесу, она увидела, что в нем, на поверхности воды, лицом вниз лежал ФИО17. Она закричала в телефон, чтобы ФИО3 №4 вызывала скорую помощь. Затем она достала ФИО17 из воды, он был без сознания. В это время на крики выбежал Влад, и она потребовала чтобы тот вызвал скорую помощь. Затем она занесла ФИО17 в дом и положила на диван, где стала делать ему искусственное дыхание, однако он в сознание не приходил. В это время пришла ФИО3 №3 и стала помогать ей, делать искусственное дыхание. Через некоторое время приехал супруг ФИО3 №2 и следом за ним фельдшер ФАП ФИО3 №6, которая стала оказывать медицинскую помощь ФИО17. Затем приехала бригада скорой помощи, подключили ФИО17 к аппарату искусственной вентиляции легких и доставили его в Целинную ЦРБ. Через какое-то время ей позвонил ФИО3 №2 и сообщил, что сын скончался. Ранее она несколько раз видела, что ФИО17 подходил к колесу с водой и мочил в воде руки, но на само колесо, он никогда не залазил (л.д. 145-149, 155-158 том 1).

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так представитель потерпевшего ФИО4 показала, что она назначена представителем потерпевшего постановлением следователя. Ранее семья С-вых никогда в органах опеки на учете не состояла, какой-либо негативной информации в отношении родителей С-вых, не поступало.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №1, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> в утреннее время, он вместе с мамой – ФИО1, сестрой ФИО15 и братом ФИО17 находились дома. Затем мама стала стирать вещи, а он помогал носить ей воду из колеса. В это время ФИО17 бегал рядом с ковшиком, в котором носил воду из колеса. Затем проснулась Надя, и мама попросила его посидеть с нею в комнате. Через некоторое время он услышал, что мама сильно кричит на улице. Он вышел из дома и подойдя к колесу с водой, увидел, что мама достает из него ФИО17. Мама громко кричала и плакала. Она дала ему мобильный телефон и сказала вызвать скорую помощь. Он не смог набрать номер, так как телефон был мокрый. Затем мама сказала, чтобы он бежал к ФИО16, что он и сделал. Прибежав к ФИО16, он сообщил ей, что ФИО17 утонул в колесе и чтобы она бежала с телефоном к ним домой. Прибежав с ФИО16 к ним домой, он увидел, что ФИО17 лежал на диване, а мама делала ему искусственное дыхание. Затем приехали врачи и увезли брата в больницу. В дальнейшем мама сказала, что ФИО17 умер. Незадолго до этого, он видел, что ФИО17 ставил стул к колесу, чтобы забраться на него и играть с водой. Тогда он (ФИО3 №1) стал убирать стул подальше. Когда мама не видела, он с братом ходили к колесу и играли там с водой (л.д. 84-87 том 1).

ФИО3 ФИО3 №3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что <дата>, в период времени с 11 до 12 часов, она увидела из ограды своего дома, что ФИО1 носит воду в стиральную машинку. Они поздоровались и поговорили. Во дворе дома С-вых она видела сына ФИО3 №2, который стоял у колеса с водой и помахал ей. Затем она зашла в дом. Минут через 20 забежал ФИО3 №1, который стал звать к ним домой и сказал, что ФИО17 утонул. Она побежала к дому С-вых. Зайдя в квартиру, она увидела, что ФИО17 лежал на спине, на диване, а ФИО1 делала ему искусственное дыхание, Затем ФИО1 позвонила фельдшеру ФАП и своему супругу, которым сообщила о случившемся. Через некоторое время приехал ФИО1, за ним приехала фельдшер ФИО3 №6. Затем приехала скорая помощь и через некоторое время ребенка отвезли в больницу (л.д. 91-94).

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что <дата> около 11 часов она позвонила ФИО1, и они стали разговаривать. ФИО1 сказала ей, что стирает, было слышно, как она заливала воду в машинку и как пошла за водой. Затем она услышала крик ФИО1, что «он утонул». После чего она поняла, что ФИО1 бросила трубку, не выключив телефон. Через 1,5 часа она узнала от родственников, что ФИО17 – сын ФИО1 утонул. В обед она приехала к ФИО1. В последующем ФИО1 ей рассказала, что она стирала, а ФИО17 в это время ходил с ней. Затем она обнаружила, что его нет, пошла посмотреть и обнаружила сына в колесе с водой.

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что <дата> утром он уехал на работу в ООО «Мельник. Дома оставались супруга – ФИО1 и дети ФИО3 №1, ФИО17 и ФИО15. Около 11 часов он позвонил супруге, но она плакала и кричала, с её слов он понял, что утонул ФИО17. Он попросил кого-то с работы вызвать скорую помощь и поехал домой. Приехав домой, он увидел сына лежащего на диване, ему делали искусственное дыхание супруга и соседка. Затем приехали фельдшер и скорая помощь. Врачи пытались реанимировать сына, затем они повезли его в реанимацию, он поехал с ними. Приехав в Целинную ЦРБ, минут через 20 ему сообщили, что сын умер.

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что <дата> в дневное время ему позвонили из МЧС и сообщили, что у них в селе утонул ребенок. Он сразу же заехал за фельдшером, и они вместе приехали к дому С-вых. В доме были родители ребенка, они делали мальчику искусственное дыхание. Затем приехала скорая помощь и через некоторое время ребенка увезли в больницу.

ФИО3 ФИО3 №6 показала, что, она работает фельдшером в ФАП <адрес>. <дата> ей в 11 часов позвонила ФИО1 и сообщила, что утонул её сын ФИО17. Она тут же сообщила об этом главному врачу Целинной ЦРБ и главе администрации села. ФИО3 №5 заехал за ней, и они поехали к ФИО1. Находясь у них в доме, ребенок лежал на диване без сознания и без признаков жизни. Она стала проводить реанимационные действия с ребенком, но результата это не давало. Затем приехала скорая помощь, ребенка подключили к аппарату искусственной вентиляции легких и увезли в ЦРБ. ФИО1 поясняла, что сына она нашла в колесе с водой, из которого они берут воду.

ФИО3 ФИО3 №7, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает фельдшером скорой помощи Целинной ЦРБ. <дата> она находилась на дежурстве вместе с ФИО3 №8. В 12:03 от диспетчера поступил звонок о том, что в <адрес> утонул ребенок, о состоянии здоровья ничего неизвестно. Они сразу же выехали в <адрес>. Зайдя в дом С-вых, она увидела, что на диване лежал мальчик без признаков жизни. В это время фельдшер ФИО3 №6 проводила сердечно-легочные реанимационные мероприятия. Она присоединилась к ФИО3 №6, затем им стал помогать ФИО3 №8. Минут через 5 подъехал ФИО3 №9, который стал делать искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Затем ребенка подключили к аппарату искусственной вентиляции легких и доставили в центральную районную больницу. По пути ребенку был введен один кубик адреналина дробно, но это не помогло, и мальчик умер (л.д. 111-114 том 1).

ФИО3 ФИО3 №8 и ФИО3 №9 дали аналогичные показания (л.д. 115-118, 119-122 том 1).

ФИО3 ФИО3 №10 показала, что она работает врачом-педиатром в КГБУЗ «Целинная ЦРБ». <дата>, около 12 часов ей поступил звонок от ФИО3 №6 о том, что у С-вых случилось несчастье, ребенок утонул в колесе с водой, пока мама носила воду. Она сообщила об этом главному врачу. К ФИО1 сразу же отправили скорую помощь и реаниматолога. В 13 часов ребенка привезли в больницу, но реабилитационные мероприятие не помогли, и он умер.

ФИО3 ФИО3 №11 показала, что С-вы её соседи. Они редко общаются, их детей без присмотра она не видела.

ФИО3 ФИО3 №12, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1 часто приходила в магазин, где она работала продавцом вместе с супругом. Дети с ними не приходили. Она часто видела, как дети С-вых одни играли на поляне рядом с домом. Дети постоянно грязные и на них надета грязная одежда (л.д. 131-134 том 1).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, также подтверждается.

Протоколом осмотра трупа ФИО17 от <дата> и фототаблицей к нему, который был осмотрен в палате интенсивной терапии КГБУЗ «Целинная ЦРБ» (л.д. 6-11 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему – территории усадьбы по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано местоположение тракторного колеса, наполненного водой, в котором утонул малолетний ФИО17, а также изъятие мобильного телефона у ФИО1 (л.д. 14-20 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему – территории вышеуказанной усадьбы С-вых, в котором зафиксировано, что спустя почти два месяца после смерти ФИО17 тракторное колесо с водой, так ничем и не накрыто (л.д. 21-26 том 1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому смерть ФИО17 наступила от утопления в воде, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования: наличием острой эмфиземы легкого, отека головного мозга и морфологическими данными: расплывчатыми светло-красного цвета кровоизлияниями под легочной плеврой (пятнами ФИО5 – ФИО6 –Фальтауфа), точечными кровоизлияниями под эпикардом (пятнами Тардье), наличием стойкой мелкопузырчатой пены в отверстиях носа, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО17 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 163-168 том 1).

Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему – мобильного телефона, изъятого при осмотре места происшествия у ФИО1, с которого скопирована информация на оптический диск DVD-R (л.д. 172-176 том 1).

Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему – оптического диска DVD-R с информацией, полученной при осмотре мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 (л.д. 177-181 том 1).

Картой вызова скорой помощи <номер> от <дата>, в которой зафиксирован вызов <дата> в 12 час. 02 мин. о том, что <дата> в 11 час. 40 мин., в колесе, наполненном водой, по адресу: <адрес>, обнаружен ФИО17 (л.д. 188-191 том 1).

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на причастность ФИО1 в причинении смерти по неосторожности малолетнему ФИО17

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 239, 240 том 1). К административной ответственности не привлекалась (л.д. 231-233). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 247).

У суда психическое здоровье подсудимой не вызывает сомнения. Она ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы. В связи с чем, суд признает её вменяемой к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание ею своей вины; активное способствование расследованию преступления; наличие не иждивении шестерых малолетних детей; совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; беременность подсудимой; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, в виде ограничения свободы, что, по мнению суда адекватно содеянному.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку ею в ходе предварительного следствия был заявлен отказ от защитника, который не был принят следователем (л.д. 137 том 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Целинный район Алтайского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации освободить.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с информацией, скопированной с телефона ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. В случае обжалования приговора осужденная ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья