Решение № 2А-924/2025 2А-924/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-924/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения№440/2024/58 от 31.07.2024 г. об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором указал, что является гражданином Республики Армения. На протяжении 10 лет он проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, где осуществляет трудовую деятельность. К административной ответственности за все время пребывания в Российской Федерации не привлекался. Административный истец указывает, что с 18.12.2021 г. он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО12., с которой воспитывает двух несовершеннолетних детей – ФИО13, которые являются гражданами Российской Федерации.

Административный истец просит учесть, что 01.11.2021 г. им совместно с супругой, с привлечением кредитных ипотечных денежных средств, было приобретено жилое помещение, Адрес . Однако, как впоследствии он узнал, 31.07.2024 г. УМВД России по Пензенской области в отношении него было принято решение об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации. О принятом решении ему стало известно 06.02.2025 г. от сотрудника миграционной службы. С решением УМВД России по Пензенской области об аннулировании ему вида на жительство на территории Российской Федерации он (ФИО1) не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным решение УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения№440/2024/58 от 31.07.2024 г. об аннулировании ему вида на жительство на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Желонкина Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требований поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Представители административного ответчика УМВД России по Пензенской области ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, Дата рождения, является гражданином Республики Армения (что подтверждается имеющейся в материалах дела копией национального паспорта Данные изъяты., л.д. 11- 12).

Из материалов административного дела следует, что 10.09.2021 г. гражданину Республики Армения ФИО1 был выдан вид на жительство на территории Российской Федерации Номер , бессрочно (л.д. 13).

Согласно копии свидетельства о заключении брака Номер ФИО1 с Дата состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО14 (л.д. 15).

ФИО1 и ФИО15 являются родителями несовершеннолетних ФИО16 (указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о рождении Данные изъяты, 18 - 19).

Административный истец ФИО1, его супруга ФИО17., а также их несовершеннолетние дети ФИО18 и ФИО19 зарегистрированы по месту жительства Адрес (л.д. 13 - 15, 16- 17).

Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение Адрес принадлежит на праве собственности ФИО20Е., приобретено оно 01.11.2021 г. на основании договора участия в долевом строительстве от 01.11.2021г. б/н (л.д. 20 – 28).

Из материалов административного дела следует, что УМВД России по Пензенской области 31.07.2024 г. приняло решение №440/2024/58, которым аннулировало ФИО1 вида на жительство на территории Российской Федерации.

При этом, как следует из решения от 31.07.2024г. №440/2024/58, основанием для его принятия послужило то, что гражданин Республики Армения ФИО1 с момента получения вида на жительство не исполняет обязанность подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами административного дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просил восстановить ему срок для обжалования решения УМВД России по Пензенской области от 31.07.2024г. №440/2024/58, после чего признать данное решение незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что уведомление о принятии оспариваемого решения от 31.07.2024 г. УМВД России по Пензенской области было направлено ФИО1 01.08.2024г. простой почтовой корреспонденцией и сведения о его вручении административному истцу в материалах административного дела отсутствуют, из чего следует, что основания для принятия оспариваемого решения от 31.07.2024г. не могли быть известны ФИО1, указанные обстоятельства, по мнению суда, являются уважительными причинами пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, процессуальный срок в данном случае подлежит восстановлению.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет Федеральный закон от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно статье 2 Закона под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Пунктом 11 статьи 8 Закона установлено, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно пункту 8.7 Закона в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 9 Закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 12.10.2022г. № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка уполномоченное должностное лицо Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании вида на жительство, ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку) либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2016 г. № 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 г. №55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривая права иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о необходимости признания нежелательным проживания (пребывания), отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что гражданин Республики Армения ФИО1 собственноручно заполнил расписку в получении вида на жительство в Российской Федерации, а также был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными статьей 9 Закона.

Кроме того, административный истец был уведомлен, что в соответствии с частью 11 статьи 8 Закона он обязан, в течение двух месяцев, со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать лично, почтовым отправлением, либо в форме электронного документа уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего проживания в Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из административного дела, ФИО1, с момента получения им вида на жительство в Российской Федерации (17.09.2021 г.), не исполняет обязанность по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего проживания в Российской Федерации. Доказательства обратного административным истцом ФИО1, в нарушение части 1 истатьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлены, равно как не представлены административным истцом доказательства наличия уважительных причин для подачи такого уведомления в более поздний срок, либо документы, подтверждающие невозможность ежегодной подачи уведомления в установленный срок.

В связи с неисполнением административным истцом обязанности по представлению уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, 31.07.2024 г. УМВД России по Пензенской области, на основании закрепленного подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Закона права, было принято решение №440/2024/58 об аннулировании гражданину Республики Армения ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение от 31.07.2024 г. №440/2024/58 об аннулировании гражданину Республики Армения ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации было принято УМВД России по Пензенской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных законом полномочий.

При этом, факт наличия у административного истца на территории Российской Федерации родственников (супруги и двух несовершеннолетних детей), а также его желание проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным решения УМВД России по Пензенской области об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации, поскольку, в противном случае, это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Кроме того, следует отметить, что правовые ограничения, вытекающие из аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации.

Согласно части 8 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение тем самым прав и охраняемых интересов лица.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Соответственно, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако административный истец ФИО1, в данном случае, не представил суду объективные, достоверные и достаточные доказательства нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение УМВД России по Пензенской области от 31.07.2024 г. №440/2024/58 об аннулировании гражданину Республики Армения ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации было принято уполномоченным органом, в связи с неисполнением административным истцом установленной законом обязанности по представлению уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а также учитывая, что административный истец не представил надлежащих доказательств нарушения его прав, правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения у суда отсутствуют.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что административный истец ФИО1 не представил суду объективные, достоверные и достаточные доказательства нарушения его прав, учитывая, что решение УМВД России по Пензенской области от 31.07.2024 г. №440/2024/58 об аннулировании гражданину Республики Армения ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации было принято административным ответчиком в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, требование ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения от 31.07.2024 г. №440/2024/58 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения № 440/2024/58 от 31.07.2024 г. об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.

Судья Ю.А. Андрианова