Решение № 12-133/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 12-133/2023

Дело № копия

59MS0№-11

Мировой судья с/уч. №

Носова О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> края 07 августа 2023 года

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Колегова Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями № УПУ ОСФР по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Метаком» ФИО2 по ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директор ООО «Метаком» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены должностному лицу административного штрафа на предупреждение, поскольку данное административное правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

В судебном заседании начальник отдела взаимодействия со страхователями № УПУ ОСФР по <адрес> ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Директор ООО «Метаком» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в территориальный орган СФР по месту их регистрации по форме СЗВ-СТАЖ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, страхователем в отношении каждого работающего в ООО «Метаком» застрахованного (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2022г., сроком предоставления ДД.ММ.ГГГГ, представлены ДД.ММ.ГГГГ, чем директором ООО «Метаком» ФИО2 был нарушен пункт 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Мировой судья при назначении наказания ФИО2 усмотрел основания для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, заменил штраф на предупреждение, исходя, в том числе, из того, что административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем решение мирового судьи законным признать нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в редакции на момент разрешения дела).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

В перечень федеральных органов исполнительной власти, утвержденный Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не включен.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации создан при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

При этом из материалов дела следует, что нарушения, явившиеся основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, выявлены в ходе проверки должностным лицом ОСФР по <адрес> достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета на основании данных, предоставленных ООО «Метаком» формах СЗВ-СТАЖ, в рамках текущей деятельности, а не при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение мировым судьей требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятый им судебный акт законным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Метаком» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :