Решение № 2-135/2025 2-135/2025(2-6400/2024;)~М-4911/2024 2-6400/2024 М-4911/2024 от 31 марта 2025 г. по делу № 2-135/2025

Дело №2-135/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-005393-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

присекретаре ФИО1,

с участием представителя истца по ордеру – адвокат Дегтярева С.П.,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центральный регион» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО СЗ «Воронежское монтажное управление -2» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление – 2», в котором, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество спорной квартиры в размере 59292,06 рублей., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу истца ФИО5 взыскать расходы за производство досудебной экспертизы в размере 60000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2022 между ООО СЗ «Воронежское монтажное управление – 2» и ФИО4, ФИО5 был заключен договор №131/69 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, площадью 37,6 кв. м, расположенная в <адрес>. Цена договора составила 2490 960 руб. Оплата за квартиру была произведена истцами в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи 11.11.2022. Однако, как указывают истцы, в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагает заявленные истцами требования о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения заявленных требований просить снизить размер штрафных санкций и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель истцов по ордеру– адвокат Дегтярев С.П, в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Центральный регион» - ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 25.02.2022 между ООО СЗ «Воронежское монтажное управление – 2» и ФИО4, ФИО5 был заключен договор №131/69 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес> площадью 37,6 кв. м, расположенная в <адрес>.

11.11.2022 по акту приёма-передачи квартиры участникам долевого строительства была передана вышеуказанная квартира, оплата за квартиру была произведена в полном объёме, что стороной ответчика не оспаривалось.

На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись (№) от 29.10.2022 года о государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО5 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (№), площадью 86,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2022.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В период эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, перечень которых указан в претензии.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

Согласно экспертному заключению № 1044/24 от 09.01.2025 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул., ФИО6 <адрес> имеются недостатки, указанные в исковом заявлении и экспертном заключении, а именно:

Кухня-столовая №1 пл.15,0 кв.м:

- Отклонение стяжки пола от плоскости от 5 до 6 мм., что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция. СНиП 3.04.01-87.

- Наличие глухих створок остекления. Нарушение п.5.1.6. ГОСТ 23166-99.

- Отклонение от прямолинейности створки от 2 до 3 м изгиб оконной створки -3 мм. Данный дефект относится к эксплуатационным, так как по причине воздействия температуры могут проходить деформации профиля (расширение и сужение), что влияет на его герметические характеристики. Стоимость данного недостатка выделена в отдельный расчет.

- Трубы отопления подведены без гильз и заполнения отверстий. Не заделаны места прохода трубопроводов отопления. Не соответствует требованиям п.14.24 СП 60.13330.2020

Жилая комната №2. Пл.10,4 кв.м:

- трубы отопления подведены без гильз и заполнения отверстий. Не заделаны места прохода трубопроводов отопления. Не соответствует требованиям п.14.24 СП 60.13330.2020.

- наличие глухих створок остекления. Имеется глухая створка в балконном блоке. Не является нарушением (безопасное обслуживание возможно проводить из помещения лоджии).

- отклонение от прямолинейности створки от 2 до 3 мм. Изгиб балконной двери -2 мм. Данный дефект относится к эксплуатационным, так как по причине воздействия температуры могут проходить деформации профиля (расширение и сужение), что влияет на его герметические характеристики. Стоимость данного недостатка выделена в отдельный расчет.

Прихожая:

- Изгиб дверного блока-17 мм., что является нарушением п.Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Лоджия:

- Наличие глухих створок остекления. Не соответствует ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

На основании проведённого исследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки в выполненных застройщиком строительно-отделочных и монтажных работах, см. таблицу № Э.1.

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Однако, имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок.

Выявленные недостатки являются отступлениями в выполненных застройщиком работах от требований строительных норм и правил (применяемые на добровольной основе), см. Таблицу Э.1.

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: г Воронеж, <адрес>, отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Однако, имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок.

Выявленные недостатки являются отступлениями в выполненных застройщиком работах от требований строительных норм и правил (применяемые на добровольной основе).

Нарушений проектной документации, градостроительных регламентов не выявлено.

Также в ходе проведённого осмотра установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, используется по ее функциональному назначению - для проживания. Выявленные недостатки не создают собственникам квартиры препятствий в пользовании квартирой, не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны. На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что выявленные недостатки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не сделали ее непригодной для предусмотренного договором использования. Качество квартиры ухудшено наличием недостатков строительно-отделочных работ.

Причиной выявленных недостатков в квартире, расположенной адресу: <адрес>, являются нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера. На основании чего, данные недостатки не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцами квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлеченными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц. Исключением являются недостатки, связанные с изгибом оконных и дверных створок из ПВХ-профиля, так как при воздействии температуры могут проходить деформации профиля (расширение и сужение), что влияет на его геометрические характеристики. Таким образом, данный дефект может возникнуть в процессе эксплуатации.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30 Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 года) без учета коэффициента 1.5 к оплате труда рабочих, составляет: 49 779 (Сорок девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 67 коп. с учетом 20% НДС и представлена в локальном сметном расчете №1.

Стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 года) с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет: 54 836 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 04 коп с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №2.

Стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований строительстве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 года) без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (без учета замены глухих створок остекления на поворотные представлен в Локальном сметном расчете №1), составляет: 42 970(Сорок две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 33 коп с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №3.

Стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 года) с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (без учета замены глухих створок остекления на поворотные - представлен в Локальном сметном расчете №2), составляет: 50 456 (Пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 коп. с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №4.

Справочно:

Стоимость и объемы работ по устранению эксплуатационных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 года) без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет: 25 834 (Двадцать пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 12 коп с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №5.

Суд принимает представленное заключение как достоверное и допустимое доказательство, так как оно дано экспертом в пределах его познаний, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является логичным, содержит подробное описание исследования, выполнено с учетом представленной проектной документацией, имеющейся в материалах дела. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется. Заключение эксперта участниками процесса не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз отответчика не поступали.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы и оценки» ФИО7 Эксперт подтвердила ранее данное заключение, дала разъяснения на все поставленные участниками процесса вопросы вполном объёме и объективные пояснения поэкспертному заключению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

Суждения ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя в части явных недостатков (глухие створки остекления), поскольку квартира принята истцами без замечаний, ошибочны. Сам по себе факт принятия истцами объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявления ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи с чем приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истцов на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Ограничения права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

Доводы ответчика о том, что не подлежит возмещению стоимость устранения строительных недостатков, связанных с изгибом оконных и дверных створок из ПВХ-профиля, которые указаны экспертом как эксплуатационные, отклоняются судом, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что данные дефекты могли возникнуть в процессе эксплуатации, ввиду их ненадлежащего качества, в случае эксплуатационного характера они возникли не по вине собственников жилого помещения, или в результате неправильной эксплуатации, в связи с чем стоимость устранения данных недостатков подлежит взысканию с застройщика.

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 118584,12 рублей, то есть по 59292,06 рублей.

Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Суд учитывает, что претензия истца была направлена в адрес ответчика 28.05.2024, то есть в период моратория с 22.03.2024 по 31.12.2024, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, в связи с чем штраф не подлежит начислению и взысканию с Ответчика.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО4 в связи с подачей и рассмотрением настоящего иска были понесены судебные расходы в размере 40 000 рублей: 10000- подготовка иска, 30000- участие в суде 12.08.2024, 01.10.2024, 03.03.2025г.

Судом установлено, что 11.07.2024 между ФИО4, ФИО5 и адвокатами Дегтяревым С.П., Дегтяревой Н.В. заключен договор об оказании юридической помощи, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке документов для предъявления в суд требования о взыскании с застройщика ООО СЗ «Воронежское монтажное управление – 2» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, представление интересов заказчика в суде.

В п. 3.1 Договора указано, что стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года.

В подтверждение факта выполнения услуг и их оплаты истцом представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру № 836 от 21.07.2024 на сумму 10000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 933 от 12.08.2024 на сумму 10000 рублей. квитанция к приходно-кассовому ордеру № 836 от 01.10.2024 на сумму 10000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру №220 от 03.03.2025 на сумму 10000 рублей.

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, учитывает возражения ответчика, а также рекомендованные минимальные ставки, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, из расчета: 9000 рублей - составление искового заявления, 8000 рублей - за участие представителя в судебном заседании 12.08.2024, 8000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 01.10.2024, 10000 рублей за участие представителя в судебном заедании 03.03.2025, в связи с чем, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4, полагая указанную сумму соответствующей как объему оказанной помощи, так и принципу разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стороной истца понесены расходы по оплате услуг эксперта по проведению строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг и чеком от 11.07.2024, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку данные расходы подтверждены документально и были необходимы истцу для обращения с иском в суд.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 3871,68 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт (№)) ФИО5 (паспорт (№)) к ООО СЗ «Воронежское монтажное управление – 2» (ИНН <***>) о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление – 2» в пользу ФИО4 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 59292,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 35000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление – 2» в пользу ФИО5 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 59 292,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Воронежское монтажное управление – 2» в доход местного бюджета –бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3871,68 рублей.

Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного департамента вВоронежской области для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей (платёжное поручение от 03.10.2024 № 2559), уплаченные за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-6400/2024 (2-135/2025), налицевой счёт Общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (ИНН <***>) последующим реквизитам:

Получатель: ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы»

ИНН <***>

КПП 366501001

р/с <***>

к/с 30101810145250000411

БИК 044525411 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва.

Назначение платежа: за производство экспертизы № 1044/2024.

Исполнение решения в данной части поручить Управлению Судебного департамента в Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025 года.