Решение № 12-358/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-358/2018

№


РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 20 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> номер УИН № от 20 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что инспектор не доказал само нарушение, не представил видео доказательств.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Так же пояснил, что он не ехал по тротуару, а шел пешком и мопед вез рядом. Кроме того ему не были разъяснены его права и не предоставлен защитник.

Инспектор ДПС ГИБДД в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Вина ФИО1 доказана материалами дела. Так же пояснил, что видел как ФИО1 совершил движение по тротуару на мопеде, после чего произвел остановку. После того как ФИО1 заявил требование о предоставлении защитника, ему было предоставлено время, по истечении которого он пояснил, что защитник не приедет. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> номер УИН № от 20 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами административного дела установлено, что 20.05.2018 года в 15 час. 50 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя скутером «<данные изъяты>», без государственного номера двигался по тротуару в нарушении п. 9.9 ПДД РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, пояснениями инспектора ДПС данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Доводы жалобы о том, что инспектор не доказал само нарушение, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а так же пояснениями инспектора и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дала соответствующую оценку. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был предоставлен защитник суд так же во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не был лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему было предоставлено время для привлечения защитника. Таким образом, ФИО1 не был лишен права на защиту.

ФИО1 необоснованно ссылается на ст.1.5 КоАП РФ в соответствии с которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

Доводы жалобы о том, что административным органом были нарушены нормы и принципы производства по делу, а именно: ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Нахожу, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не выявлено.

Доводы о том, что постановление должно быть отменено, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению судьи, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно административным органом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.15, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> номер УИН № от 20 мая 2018 о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –