Решение № 12-358/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

с участием ФИО1 и его защитника в лице адвоката Б***Д.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что транспортным средством он не управлял, водителем был Ч***Р.С. Извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не получал, в протоколе об административном правонарушении не указано время рассмотрения дела. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела вынесено в отношении другого лица - ФИО1 .

Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, поскольку не получал копию постановления. Суд счел необходимым удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, признав причину пропуска срока уважительной.

На рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Б***Д.Ю. доводы жалобы поддержали.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели Ч***Р.С. , Н***Е.Ю. и Г***М.А.

Ч***Р.С. сообщил суду о том, что ФИО1 является его знакомым. Ч***Р.С. дал показания о том, что ФИО1 находился в гостях у Ч***Р.С. , его матери Н***Е.Ю. В тот период Ч***Р.С. обучался в автошколе. Ч***Р.С. с подругой его матери стал обсуждать вопросы вождения автомобиля. Ч***Р.С. попросил Н***Е.Ю. позволить ему проехаться на ее транспортном средстве, на что та согласилась. Ч***Р.С. сел за руль автомобиля, ФИО1 - на переднее пассажирское сиденье, а Н***Е.Ю. и ее подруга - на заднее сиденье. Поскольку передняя пассажирская дверь была неисправна, ФИО1 садился на пассажирское сиденье через водительскую дверь. Ч***Р.С. останавливал автомобиль около магазина, в который ходил за сигаретами ФИО1 Сотрудникам ГИБДД Ч***Р.С. сообщал о том, что он управлял автомобилем.

Свидетель Н***Е.Ю. дала показания о том, что, когда у нее в гостях находился ФИО1 и подруга, ее сын Ч***Р.С. попросил проехать на автомобиле. Н***Е.Ю. , разрешила Ч***Р.С. , не имеющему водительского удостоверения, поехать на принадлежащем ей транспортном средстве. ФИО1 в магазине приобрел сигареты и воду, сел на водительское сиденье, передал покупки, а далее пересел на пассажирское. Транспортным средством ФИО1 не управлял.

Свидетель Г***М.А. дала показания о том, что, когда она находилась в гостях у Н***Е.Ю. , с Ч***Р.С. стала обсуждать обучение вождению. Н***Е.Ю. разрешила Ч***Р.С. проехать на ее автомобиле. Возле магазина Ч***Р.С. и ФИО1 вышли. Далее ФИО1 через водительское сиденье пересел на пассажирское. Транспортным средством ФИО1 не управлял.

Проверив материалы дела, суд счел постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проанализировав имеющиеся материалы, суд счел, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, согласно которым показания прибора составляют ... мг/л.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, судом проверялись, однако, своего подтверждения не нашли. Объяснения ФИО1 суд считает избранным им способом избежания административной ответственности, поскольку они являются нелогичными и противоречивыми. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал о том, что транспортным средством управлял его сын. При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил суду о том, что автомобилем управлял Ч***Р.С. , который не является его родственником.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд расценивает как желание помочь ФИО1 избежать наступления ответственности.

При составлении процессуальных документов присутствовали двое понятых, подписи которых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения. Никаких замечаний у лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно процедуры проведения его освидетельствования не имелось.

Данных о том, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для незаконного возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, материалы дела не содержат.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют список внутренних почтовых отправлений, отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, конверт, на котором значится адрес места жительства ФИО1 Конверт с определением о времени и месте рассмотрения дела возвратился в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.

Указание в определении о времени и места рассмотрения дела на фамилию ФИО1 является технической ошибкой, которая не влияет на существо инкриминируемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, нарушения.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требования об указании времени и места рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении.

Правильно установив обстоятельства дела, судья назначил справедливое наказание, учитывая обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Астафьева М.А.