Решение № 2-3129/2020 2-3129/2020~М-3083/2020 М-3083/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3129/2020

66RS0006-01-2020-002887-10

№2-3129/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Режевского городского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Режевского городского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что истец работает в Администрации Режевского городского округа - исполнительно-распорядительном органе муниципального образования с 12 августа 2010 года управляющим делами. 21 мая 2020 года Распоряжением Администрации Режевского городского округа < № > «О наложении дисциплинарного взыскания» к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым истец не согласна. Поводом для применения дисциплинарного взыскания послужило вынесение Режевской городской прокуратурой представления от 22 апреля 2020 года < № > об устранении нарушений в сфере соблюдения законодательства о противодействии коррупции, которые выразились в несоздании Администрацией Режевского городского округа коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий, что рассматривается как нарушение ответчиком требований ч. 3 ст. 11 Закона №273-ФЗ. Однако, данное представление не устанавливаетфакта ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей. При этом за истцом, как за должностным лицом ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Администрации Режевского городского округа, закреплена деятельность по профилактике коррупционных и иных правонарушенийв Администрации Режевского городского округа в отношении муниципальных служащих. Деятельность по профилактике коррупционных и иных правонарушений в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий не входит в должностные обязанности истца. Поскольку истец не совершала дисциплинарного проступка, она просит признать дисциплинарное взыскание в виде замечания (Распоряжение Администрации Режевского городского округа < № > «О наложении дисциплинарного взыскания»), незаконным и отменить его.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что проступка не было, поскольку истец в рамках своей компетенции, которая сводится к проверке соблюдения требований муниципальными служащими, не обязана осуществлять деятельность по профилактике коррупционных правонарушений в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий. Распоряжения на разработку соответствующего проекта нормативного акта ей не давали. Обязанность создания комиссии по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий не предусмотрена. Работодателем должна быть учтена тяжесть совершенного проступка и предыдущее поведение работника, истец взыскание не имеет.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что исходя из требований Федерального закона № 273-ФЗ на лиц замещающих должности руководителей муниципальных учреждений распространяются положения законодательства о противодействии коррупции. Представитель нанимателя (работодатель), обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в том числе разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Данные меры могут включать предотвращение и урегулирование конфликта интересов. К вопросам местного значения Режевского городского округа на основании устава относится осуществление мер по противодействию коррупции в границах Режевского городского округа, что входит в полномочия Администрации Режевского городского округа. Исходя из требований ч. 3 ст. 11 Закона о противодействии коррупции в Режевском городском округе должна быть создана комиссия по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений (предприятий), в отношении которых функции и полномочия учредителя от имени Режевского городского округа осуществляет Администрация Режевского городского округа. Представление Режевской городской прокуратуры от 22 апреля 2020 года < № > было рассмотрено 12 мая 2020 года, было установлено, что ответственным должностным лицом по разработке проектов нормативных правовых актов по вопросам противодействия коррупции является управляющий делами Администрации Режевского городского округа. Истец как должностное лицо, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Администрации РГО в рамках своей компетенции разрабатывает проекты нормативных правовых актов по вопросам противодействия коррупции, однако ФИО1 не приняла меры по разработке проекта нормативного правового акта по созданию коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений (предприятий) Режевского городского округа. По данному факту от истца были истребованы объяснения. Впоследствии за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей распоряжением администрации от 21 мая 2020 года < № > управляющему делами Администрации Режевского городского округа Папуше Е.И. объявлено замечание. Установленный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден ответчиком в полном объеме. Деятельность по профилактике коррупционных и иных правонарушений в отношении руководителей муниципальных учреждений и организаций является компетенцией Администрации Режевского городского округа. Кроме того, истец, выполняя свои должностные обязанности по разработке проектов нормативных правовых актов в пределах своей компетенции по вопросам противодействия коррупции, разработала проект постановления Администрации Режевского городского округа «О Комиссии по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных учреждений и предприятий, в отношении которых функции и полномочия учредителя от имени Режевского городского округа осуществляет Администрация Режевского городского округа», который был внесен на согласование 28 мая 2020 года, а также постановление Администрации Режевского городского округа от 24 ноября 2016 года < № > «О персональной ответственности за состояние антикоррупционной работы руководителей муниципальных организаций»; постановление Администрации Режевского городского округа от 20 июля 2020 года < № > «О внесении изменения в постановление Администрации Режевского городского округа от 24 ноября 2016 года < № > «О персональной ответственности за состояние антикоррупционной работы руководителей муниципальных организаций»; постановление Администрации Режевского городского округа от 14 декабря 2017 года < № > «Об утверждении Перечня коррупционно-опасных функций в Администрации и муниципальных организаций Режевского городского округа». Ответчик полагает, что истец не выполнила надлежащим образом свои должностные обязанности по разработке нормативного правового акта Администрации Режевского городского округа, что привело к внесению в адрес Главы Режевского городского округа представления Режевской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства, и была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании распоряжения Администрации Режевского городского округа от 21 мая 2020 года < № >.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец 11 октября 2010 года назначена на должность управляющего делами администрации Режевского городского округа и занимает высшую должность муниципальной службы, что подтверждается трудовым договором < № > от 11 октября 2010 года (л.д. 60-62). Трудовые отношения возникающие на основании данного трудового договора регулируются трудовым законодательством, Уставом Режевского городского округа, Положениме об Аминистрации Режевского городского округа (п. 1.2 договора).

Распоряжением Администрации Режевского городского округа 21 мая 2020 года < № > «О наложении дисциплинарного взыскания» к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразившееся в не принятии мер по созданию в Режевском городском округе коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий (л.д. 25).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Оспаривая данное дисциплинарное взыскание истец указывает, что деятельность по профилактике коррупционных и иных правонарушений в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий не входит в ее должностные обязанности. Однако, с данным доводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

Исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ положения законодательства о противодействии коррупции распространяются на лиц замещающих должности руководителей муниципальных учреждений.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в ч.1 ст. 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

На основании ст. 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов.

Таким образом, положения Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» указывают на необходимость соблюдения требований антикоррупционного законодательства в том числе и руководителями муниципальных учреждений и предприятий. При этом обязанность осуществления деятельности по профилактике коррупционных и иных правонарушений в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий возложена на нанимателя.

В данном случае обязанность осуществления деятельности по профилактике коррупционных и иных правонарушений в отношении руководителей муниципальных учреждений Режевского городского округа возложена на Администрацию Режевского городского округа ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Из п.п. 3, 4 ст. 71 Устава Режевского городского округа, следует, что Администрация Режевского городского округа учреждает муниципальные предприятия и муниципальные учреждения, необходимые для решения вопросов местного значения, а также осуществляет их реорганизацию и ликвидацию. Администрация Режевского городского округа, осуществляющая функции и полномочия учредителя, определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и муниципальных учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности.

Подпункт 98.3 пункта 41 Устава Режевского городского округа, относит к полномочиям Администрации Режевского городского округа, в том числе осуществление мер по противодействию коррупции в границах Режевского городского округа.

Аналогичные полномочия Администрации Режевского городского округа закреплены и в пп. 103.1 п. 3.1 Положения об Администрации Режевского городского округа, утвержденного решением Режевской Думы от 17 февраля 2012 года № 20, в редакции от 22 мая 2013 года.

Таким образом, учитывая функции и полномочия Администрации Режевского городского округа, деятельность по профилактике коррупционных и иных правонарушений в отношении руководителей муниципальных учреждений и организаций является компетенцией Администрации Режевского городского округа. Более того, обязанность осуществления такой деятельности возложена на Администрацию Режевского городского округа законом как на нанимателя руководителей муниципальных учреждений и предприятий Режевского городского округа.

Следовательно, комиссия по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений (предприятий) Режевского городского округа должна быть создана при Администрации Режевского городского округа нормативным правовым актом Администрации Режевского городского округа.

Вместе с тем, как следует из представления Режевской городской прокуратуры от 22 апреля 2020 года < № >, вынесенного в адрес Главы Режевского городского округа, проверкой установлено, что Администрацией Режевского городского округа не решен вопрос по созданию коллегиального органа (комиссии) по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий Режевского городского округа (л.д. 23-24).

Согласно должностной инструкции управляющего делами Администрации Режевского городского округа, с которой ФИО1 ознакомлена 21 января 2016 года, истец является должностным лицом ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Администрации Режевского городского округа. В ее обязанности входит, в частности, принятие мер по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересовна муниципальной службе; организация деятельность Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Режевского городского округаи урегулированию конфликта интересов; разработка в рамках своей компетенции проектов нормативных правовых актов по вопросам противодействии коррупции (п. 3.4.1).

Кроме того, п. 3.4.5 на истца занимающую должность управляющего делами Администрации Режевского городского округа должностной инструкцией возложена обязанность в рамках своей компетенции разрабатывать самостоятельно либо совместно со специалистами других подразделений администрации проекты муниципальных правовых актов, а также оказывать консультации специалистам администрации при составлении документов, касающихся деятельности администрации. Пунктом 3.4.4 должностной инструкции возложена обязанность обеспечивать своевременную подготовку проектов постановлений и распоряжений Администрации Режевского городского округа.

При этом из системного толкования положений должностной инструкции ФИО1, в частности регламентирующих должностные обязанности управляющего делами как должностного лица ответственного за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, вопреки доводам истца не следует, что работа по профилактике коррупционных нарушений осуществляется только в отношении муниципальных служащих.

Некоторые абзацы п. 3.4.1 должностной инструкции действительно содержат четкое указание на совершение действий по профилактике коррупционных правонарушений в отношении муниципальных служащих (абз. 2, 3, 5, 6, 7, 9, 12, 13), однако остальные абзацы не содержат указания на осуществление обязанностей указанных в абз. 4, 8, 10, 11 п. 3.4.1 должностной инструкции только исключительно в отношении муниципальных служащих.

Таким образом, должностные обязанности управляющего делами Администрации Режевского городского округа, как должностного лица, ответственного за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Администрации Режевского городского округа, предусматривают обязанность разработки проектов нормативных правовых актов по вопросам противодействия коррупции в рамках своей компетенции.

Учитывая, что именно истец, занимая должность управляющего делами Администрации Режевского городского округа, является лицом ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Администрации Режевского городского округа, и принимая во внимание, что Администрация Режевского городского округа, являясь нанимателем руководителей муниципальных учреждений и предприятий обязана в силу закона осуществлять деятельность по профилактике коррупционных и иных правонарушений руководителей муниципальных учреждений и предприятий, суд приходит к выводу, что именно истцом должны и могли быть приняты меры по созданию в Режевском городском округе коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий, в том числе, путем разработки проекта нормативного правового акта по созданию коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений (предприятий) Режевского городского округа, путем внесения такого предложения Главе Администрации Режевского городского округа или иным способами в рамках должностных полномочий.

Однако как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, меры по созданию в Режевском городском округе коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий, в том числе, путем разработки проекта нормативного правового акта по созданию коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений (предприятий) Режевского городского округа ФИО1 приняты не были.

Доводы истца о том, что соответствующее распоряжение на подготовку проекта нормативного правового акта по созданию коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений (предприятий) Режевского городского округа ей не давались, суд находит несостоятельными, так как согласно должностной инструкции управляющий делами самостоятельно разрабатывает в рамках своей компетенции проекты муниципальных нормативных правовых актов, в том числе и по вопросам противодействии коррупции.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение своих должностных обязанностей, ФИО1 не приняла мер по созданию в Режевском городском округе коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий, в том числе, путем разработки проекта нормативного правового акта по созданию коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений (предприятий) Режевского городского округа.

Из представленных суду ответчиком доказательств следует, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности были соблюдены. Допущенные ФИО1 нарушения были выявлены 22 апреля 2020 года при ознакомлении с представлением Режевской городской прокуратуры об устранении нарушений в сфере соблюдения законодательства о противодействии коррупции, следовательно, истец мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности в срок до 22 мая 2020 года.

У истца были истребованы объяснения, которые были даны истцом со ссылками на основания аналогичные указанным в исковом заявлении, эти объяснения учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Работодатель учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, объем нарушений допущенных работником, период таких нарушений и последствия допущенного истцом неисполнения своих должностных обязанностей.

Учитывал работодатель и социальную значимость сферы, в которой истцом допущено неисполнение должностных обязанностей, факт отнесения работ по профилактике коррупционных нарушений к одному из приоритетных направлений деятельности государства, поскольку коррупция выступает одним из опаснейших социальных явлений в современном мире, напрямую затрагивающем интересы общества и государства. Являясь сложным социальным, политическим и экономическим явлением, коррупция замедляет экономическое развитие, затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, подрывает доверие общества к государственным и муниципальным институтам.

Вопреки доводам истца работодателем было учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду, при том, что доказательств наличия у истца предусмотренных локальными нормативными актами поощрений суду не представлено. Само по себе отсутствие дисциплинарных взысканий не является основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности.

Ответчиком с учетом всех обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, предшествующего отношения работника к труду, было применено самое мягкое из предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на ФИО1 распоряжением от 21 мая 2020 года < № > «О наложении дисциплинарного взыскания», в связи с чем в удовлетворении данного требования, а также требования об отмене данного дисциплинарного взыскания, истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Режевского городского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Судья Е.А. Лащенова