Решение № 2-217/2024 2-5295/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-217/2024

Дело №

27RS0№-83

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 100 900,00 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, открытом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Принадлежность счета Заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанным заемщиком лично. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 57 686,26 рублей, в том числе: основной долг 54 686,03 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 3 000, 23 рублей. Банк направил требование ответчику о возврате суммы предоставленных денежных средств, процентов, требование банка ответчиком не удовлетворено. Ссылаясь на указанное, банк просил суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 686,03 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 3 000, 23 рублей, а так же просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 930,59 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> и рассмотрено судом в соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в Информационно телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в банк о получении потребительского кредита в размере 100 900 рублей на срок 36 месяцев, который просила зачислить на счет №.

Банк, приняв заявление ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 338230 с предоставлением кредитного лимита в размере 100 900,00 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита. Индивидуальные условия договора оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью.

Принадлежность указанного телефона и счета ответчику подтверждается копией ее заявления на банковское обслуживание и получение карты GoldMasterCаrd от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ею собственноручно указан мобильный номер телефона №, при использовании всех карт, выпущенных на ее имя на который был подключен полный пакет услуги «Мобильный банк».

Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской по лицевому счету, отчетом по карте подтверждается факт зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательств исполнял не надлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 57 686,26 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 54 686,03 рублей, просроченным процентам – 3 000, 23 рублей. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Ответчиком контррасчет не предоставлен.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 428,16 рублей, а так же государственной пошлины в размере 1 654,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком доказательств оплаты задолженности не предоставлено.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 57 686 рублей 26 копеек.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1 930, 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: 08 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 686 рублей 03 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 0023 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 930 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Хабаровский краевой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ