Решение № 12-56/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2017 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., при секретаре Барковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года № 6-1605-17-ПВ/85/82/47 о привлечении юридического лица - акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 17 мая 2017 года № 6-1605-17-ПВ/85/82/47 юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что должностным лицом не установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку нарушения выявлены в совхозе «Новый»; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, т.к. неправомерно вменено совершение 8 самостоятельных административных правонарушений. Просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в АК «АЛРОСА» (ПАО) в совхозе «Новый» на основании поступившего извещения от 27.04.2017 г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в период с 27.04.2017 г. по 04.05.2017 г.

Приказом руководства Компании № А02-10/277 от 03.09.2009 г. ФИО3 с 03.08.2009 г. назначен на должность директора совхоза «Новый».

В ходе проверки установлено, что документов, подтверждающих, что "С" прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний требований по охране труда у работодателя не имеется. Следовательно, "С". не имел права проводить инструктаж работнику 03.04.2017 г. "Ш"

По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4 12 мая 2017 года составлен протокол № 6-1605-17-ПВ/85/82/5.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда. Работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Требования по проведению инструктажа предусмотрены в постановлении Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций».

Согласно п.2.1.3 Порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В п.2.1.4 Порядка предусмотрено, что первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

В п,2.1.5 Порядка установлено, что повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что работодатель нарушил ст.212 ТК РФ, п.2.1.3, п.2.1.4, п.2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций.

Лицом, совершившим указанное правонарушение, является директор совхоза «Новый» ФИО3, которое является структурным подразделением АК «АЛРОСА» (ПАО).

Из ст.26.1 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из содержания постановления об административном правонарушении, в нем изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, без определения правильной юридической квалификации применительно к составу вменяемого правонарушения.

Должностное лицо – главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я), устанавливая обстоятельства совершенного правонарушения, ссылается на нарушение работодателем норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления № 6-1605-17-ПВ/85/82/47 от 17 мая 2017 года должностным лицом был сделан вывод о наличии в действиях юридического лица АК «АЛРОСА» (ПАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, однако фактически не расписан состав административного правонарушения, не истребованы и не изучены должностные инструкции работников, приказы о назначении работников, иные документы, подтверждающие отсутствие необходимых полномочий на инструктаж (журналы учета и др.).

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении № 6-1605-17-ПВ/85/82/5 от 12.05.2017 г. также не расписан состав административного правонарушения, не истребованы и не изучены должностные инструкции работников, приказы о назначении работников, иные документы, подтверждающие отсутствие необходимых полномочий на инструктаж (журналы учета и др.).

Из предоставленных в суд материалов видно, что должностным лицом в ходе проведенной проверки установлены и иные нарушения трудового законодательства. Так, например, из постановления № 6-1605-17-ПВ/85/82/47 от 17.05.2017 г. следует, что имеются нарушения первичного и повторного инструктажа на рабочем месте; из постановления № 6-1605-17-ПВ/85/82/49 от 18.05.2017 г. - выявлены нарушения п.4.2.4 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте в части входа на территорию АТП совхоза «Новый» только через ворота; из постановления № 6-1605-17-ПВ/85/82/53 от 22.05.2017 г. – выявлены нарушения п.3.4.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте в части отсутствия описания очередности и порядка их эвакуации и др.

По выявленным нарушениям трудового законодательства должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) составлено всего 7 протоколов об административных правонарушениях, а АК «АЛРОСА» (ПАО) также привлечена к административной ответственности 7 раз по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (постановления № 6-1605-17-ПВ/85/82/52, № 6-1605-17-ПВ/85/82/47, № 6-1605-17-ПВ/85/82/49, № 6-1605-17-ПВ/85/82/53, № 6-1605-17-ПВ/85/82/55, №6-1605-17-ПВ/85/82/57, № 6-1605-17-ПВ/85/82/59.

Исходя из смысла ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из представленных в суд материалов, по данному делу не было проведено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Выявленные нарушения трудового законодательства по 7 вышеуказанным постановлениям о привлечении к административной ответственности фактически охватываются одним составом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ)

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 г. № 195-ФЗ)

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ);

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 8.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 № 68-ФЗ);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (п.9 введен Федеральным законом от 08.06.2015 г. № 140-ФЗ)

Таким образом, должностное лицо приняло решение по существу без учета вышеуказанных требований действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности состава правонарушения.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что должностным лицом не установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку нарушения выявлены в совхозе «Новый», которое является структурным подразделением АК «АЛРОСА» (ПАО), к административной ответственности привлечено юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО). Лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательств (документов, подтверждающих то обстоятельство, что совхоз «Новый» является самостоятельным юридическим лицом, ни должностному лицу, ни в суд, не предоставлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 6-1605-17-ПВ/85/82/47 от 17 мая 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2, о привлечении юридического лица - акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, отменить, и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вынесения или получения его копии

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева