Решение № 2-2035/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2035/2018

Дело № 2-2035/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК», ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Рыбно-Слободский суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада FS015L Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением собственника автомобиля ФИО2 и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением собственника автомобиля ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК», в связи с чем ФИО1 обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Паритет-СК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения Регионального Центра Независимой Экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 118 000 рублей. Согласно отчета Регионального Центра Независимой Экспертизы №.0 утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 25 122 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Страховая компания «Паритет-СК» и в адрес виновника ДТП ФИО2 были направлены претензионные письма, которые последние оставили без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Страховая компания «Паритет-СК» в свою пользу страховое возмещение в размере 118 000 рублей, УТС в размере 25 122 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, за составление нотариальной доверенности - 1 600 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 416 рублей 64 копейки, неустойку в размере 170 289 рублей, штраф 50 % от взысканной судом суммы.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена статуса третьего лица ФИО2 на ответчика.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Московский районный суд г. Казани.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Страховая компания «Паритет-СК» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в соответствии с представленными документами в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Страховая компания «Паритет-СК» отказать.

Ответчик - ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснил, что сумма ущерба завышена, однако ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта и УТС заявлять не желает, поскольку расходы за проведение данной экспертизы будут возложены на него.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумм (страховой суммы).

В соответствии с правилами статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 15 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада FS015L Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением собственника автомобиля ФИО2 и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением собственника автомобиля ФИО1 (л.д.13).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.14). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.12).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Паритет-СК» по прямому возмещению убытков (л.д.82).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь подал в ООО СК «Паритет-СК» заявление о выплате страхового возмещения (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вновь отказала истцу в выплате страхового возмещения (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ООО СК «Паритет-СК» претензионное письмо (л.д.102).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении претензии (л.д.109).

Кроме того в адрес виновника ДТП ФИО2 также было направлено претензионное письмо, которое последний оставил без удовлетворения (л.д. 8, 16).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент аварии не была застрахована.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на страховую компанию не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» подлежат отклонению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с установленными судом фактами, ответчиком по требованиям истца является лицо, по чьей вине причинен ущерб транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное происшествие произошло по причине несоблюдения водителем ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 не оспорено.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 118 000 рублей, а также утрата товарной стоимости в размере 25 122 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 599 рублей 56 копеек, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения истца в суд.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4 062 рублей 46 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснения, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В данном случае, закон не предусматривает компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 118 000 рублей, размер утраты товарной стоимости 25 122 рубля 75 копеек, расходу за проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей и почтовые расходы в размере 599 рублей 56 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 062 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Н.Н. Захаров