Приговор № 1-49/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

№ 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 12 апреля 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аржанникова И.В.

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каждан Я.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ФИО1, находясь домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении в отношении его сына – ФИО4, по каналу «02» дежурной части ОМВД России по <адрес>, во избежание ответственности ФИО4 за оставление места дорожно-транспортного происшествия, сообщил оперативному дежурному заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении неизвестного лица, которое якобы совершило угон принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего за двором по вышеуказанному адресу, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ст. 166 УК РФ.

Данное сообщение зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> в книге учета сообщений о происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, находясь в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, будучи предупреждённым следователем СО ОМВД России по Котовскому району ФИО5 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, о совершенном преступлении, настоял на ранее данном им сообщении и собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД России по Котовскому району, в котором вновь сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего его сыну - ФИО4 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего за двором домовладения № по <адрес>, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ст. 166 УК РФ и в соответствующей строке о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ ФИО1 поставил свою подпись, а также подтвердил своей подписью написанное заявление.

Данное заявление зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области в книге учета сообщений о происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному сообщению и заявлению сотрудниками полиции проведена проверка, по результатам которой установлено, что по сообщению ФИО1 событие преступления отсутствовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении жену инвалида, что согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, как предлагает следствие.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с аудиозаписью телефонного сообщения ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела;

ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, переданный на хранение законному владельцу - ФИО4, необходимо считать переданным ФИО4;

автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, переданный на хранение законному владельцу- ФИО4, необходимо считать переданным ФИО4;

книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Котовскому району, переданную на хранение ответственному лицу – ФИО6, необходимо считать переданной ОМВД России по Котовскому району.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с аудиозаписью телефонного сообщения ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, переданный на хранение законному владельцу - ФИО4, считать переданным ФИО4;

автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, переданный на хранение законному владельцу - ФИО4, считать переданным ФИО4;

книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Котовскому району, переданную на хранение ответственному лицу – ФИО6, считать переданной ОМВД России по Котовскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись. И.В. Аржанников

Приговор вступил в законную силу

Согласовано: