Постановление № 5-17/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 5-17/2026

Дело № 5-17/2026

УИД 18RS0011-01-2026-000499-57


Постановление

г. ФИО1 13 марта 2026 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов Иван Иванович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося в административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

Установил:

01.05.2025 около 21 часа 12 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак №, при движении по проезжей части автодороги напротив д.12 А» по ул.Советской пос.Яр Ярского района УР, к окружающей обстановке проявил невнимательность, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего при развороте вне перекрестка заблаговременно не включил левый указатель поворота, совершил столкновение с мотоциклом Шинери «Эдвенчер» без государственного регистрационного знака под управлением П1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в попутном направлении прямо без изменения направления движения. В результате столкновения водитель мотоцикла Шинери «Эдвенчер» П1 получил телесные повреждения, причинен материальный ущерб. В результате произошедшего П1, ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: закрытый многооскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, ссадины бедер, правой коленной области. Вышеописанный перелом оценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы.

Тем самым ФИО3 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что действительно допустил нарушение правил дорожного движения, вину полностью признает, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, пояснил, что готов принести извинения потерпевшему, просил о возможности назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Потерпевший П1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил назначить строгое наказание, так как ФИО3 не принес ему извинений и не предпринял мер по возмещению морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Административный орган также извещен о времени и месте проведения судебного заседания должным образом, явка должностного лица не признана судьей обязательной.

Выслушав объяснения ФИО3, изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечаниями к данной норме права, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

В том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1 и 8.2 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом 18 АН № 1022575 об административных правонарушениях от 24.02.2026; рапортами об обнаружении признаков правонарушения, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 01.05.2025; протоколом осмотра места ДТП от 01.05.2025, объяснениями ФИО3, протоколом допроса подозреваемого от 26.11.2025, выписным эпикризом П1, объяснениями П1 гот 15.06.2025, протоколом допроса свидетеля от 29.11.2025, заключением эксперта № 421/2025 от 05.05.2025, заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 76/2026 от 05.02.2026, объяснениями ФИО4 от 16.05.2025, протоколами допроса свидетелей С1, С2 от 10.01.2026, С3 от 04.02.2026, С4 от 05.02.2026, С5 от 04.01.2026, С6 от 08.02.2026, постановлением от 01.05.2025 № 18810018240000165474 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по стю.12ю.1 КоАП РФ, протоколом от 01.05.2025 изъятия вещей и документов, протоколами от 15.05.2025 об административном правонарушении в отношении П1,

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшего П1 произошел в результате виновных действий водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем здоровью потерпевшего был причинен средней тяжести вред.

Учитывая вышеизложенное суд находит представленные доказательства достаточными и приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а равно для применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, ходатайств об этом не было заявлено.

Относительно назначения административного наказания судья исходит из следующего.

Санкция ст.12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из ст.3.1 КоАП РФ следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ - ст.12.33 КоАП РФ - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, административный штраф им полностью оплачен.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, поскольку имеется факт привлечения к административной ответственности за правонарушения, которые соответственно имеют один и тот же родовой объект посягательства, что и правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – безопасность дорожного движения, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО2 судья полагает необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в отношении ФИО2 надлежит учесть признание вины в допущенном административном правонарушении.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, однако данное административное правонарушение допустил впервые и о нем, а также о его последствиях действительно сожалеет, осознает свою ответственность, готов принести извинения потерпевшей стороне, наличие постоянного места жительства, регистрации, работы, наличия совокупности как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, принципов справедливости и разумности определения административного наказания, его соразмерности содеянному и обстоятельствам произошедшего.

Изложенное свидетельствует о назначении наказания, предусмотренного санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ административного наказания административного штрафа, так как оснований для назначения иного – более сурового административного наказания не установлено. Ранее был привлечен к административной ответственности только единожды, штраф по данному правонарушению полностью оплатил.

При этом отсутствие действий по компенсации морального вреда не может служить основанием для ужесточения административного наказания, поскольку данные вопросы участники дела вправе разрешить в том числе после вынесения и вступления в законную силу настоящего постановления, а при не достижении соглашения в судебном гражданско-правовом порядке. При этом ФИО2 свою вину в нарушении вмененных ему пунктов правил дорожного движения не оспаривал, также при составлении протокола об административном правонарушении он не выразил какого-либо несогласия с ним, возражения не отразил.

При указанных обстоятельствах с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, совокупности исследованных данных по делу, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи - 20 000 руб., так как, по мнению судьи именно такой вид наказания может повлечь предупреждение совершения им новых правонарушений и достигнет целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 183701001, банк получателя платежа: ОКЦ №9 ВВГУ Банка России// УФК по Удмуртской Республике г.Ижевск, БИК 019401100, счет банка получателя – банковский счет (корреспондентский счет) 40102810545370000081, счет получателя средств – казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011300, ОКТМО 94720000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810418260140000451.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.

Судья И.И. Самсонов