Приговор № 1-274/2020 1-274/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-274/2020

Дело № 1-274/2020 (12101330001000134)

УИД 43RS0001-01-2021-001950-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шестакова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трегубовой Л.В.,

рассмотрев в расположении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: <...> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 07.03.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 04.09.2020 постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова испытательный срок по приговору от 07.03.2019 продлен на 1 месяц,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в вечернее время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, решил незаконно без цели сбыта приобрести наркотик в значительном размере, для последующего личного потребления, в связи с чем в период с 20 часов 30 минут до 21 часа того же дня, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: {Адрес изъят}, используя имевшийся при нем сотовый телефон, путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет с неустановленным лицом, договорился о приобретении у последнего наркотического средства. После произведенной оплаты за наркотик, посредством перечисления денежных средств в сумме 2000 рублей на неустановленный счет, ФИО1 посредством интернет-переписки в вышеуказанный период времени получил от указанного неустановленного лица адрес места нахождения наркотического средства в виде GPS-координат в {Адрес изъят} и фотографии места размещения тайника. После этого ФИО1 в вечернее время {Дата изъята} выяснил путем введения в имевшийся при нем сотовый телефон полученных координат, адрес места нахождения наркотика — участок местности вблизи {Адрес изъят}, и прибыл к указанному дому, где на расстоянии около 10 метров в западном направлении от дома в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут {Дата изъята} в снегу у дерева забрал и таким образом незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта находившееся в упаковке вещество, содержащее, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, наркотическое средство — производное N-метилэфедрона — ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,30 г., после чего, удерживая в своей руке приобретенное наркотическое средство в вышеуказанных количестве и упаковке, проследовал от места приобретения наркотика в сторону дома {Адрес изъят}, около которого в 22 часа 05 минут {Дата изъята} был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Кирову по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Непосредственно в момент задержания ФИО1 выбросил из своей руки приобретенное наркотическое средство в указанных количестве и упаковке на участок местности, расположенный на обочине дороги вблизи {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на обочине дороги вблизи {Адрес изъят}, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 и находившееся в упаковке вещество, содержащее, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, наркотическое средство — производное N-метилэфедрона — ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,30 г., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотического средства N-метилэфедрона, его производных, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, в том числе в составе смеси, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, дал показания, соответствующие описательной части приговора. При этом пояснил, что при задержании сотрудники полиции нанесли ему удары, в результате которых у него образовался перелом ключицы, до настоящего времени он находится на лечении.

Аналогичные по содержанию показания подозреваемый ФИО1 дал при проверке его показаний на месте, протокол которой оглашен по ходатайству стороны защиты (л.д. 58-64).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Ч. в судебном заседании следует, что он являлся ранее сотрудником ОКОН УМВД России по г. Кирову. В связи с имевшейся оперативной информацией в один из дней в зимнее время около 21-22 часов в районе {Адрес изъят} проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе наблюдения был замечен мужчина, позднее установленный как ФИО1, который смотрел на экран телефона и на номера домов. У {Адрес изъят}, ФИО1 под одним из деревьев что-то подобрал и стал уходить. Имелись основания полагать, что ФИО1 приобрел в тайнике-закладке наркотик. Было принято решение о его задержании. Ему крикнули: «Стой, полиция». Попов что-то выбросил в снег. Затем он замахнулся на свидетеля. К Попову была применена физическая сила. Попов высказал жалобы на боли в левой ключице, был доставлен в больницу, где ему был поставлен диагноз и оказана помощь в связи с переломом левой ключицы. В больнице при проведении личного досмотра у Попова был изъят его сотовый телефон. С участием Попова был проведен осмотр местности, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, в котором экспертом был обнаружен наркотик.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. , данных в ходе дознания (л.д. 40-41) следует, что {Дата изъята} она участвовала в качестве понятой при производстве осмотра участка местности вблизи ее дома {Адрес изъят} В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с содержимым, который не вскрывался и был упакован, опечатан и снабжен пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Все сведения о происходившем процессуальном действии были занесены в соответствующий протокол и занесенные там записи соответствуют действительности.

Согласно сообщению (л.д. 12), {Дата изъята} в 22 час. 24 мин. в полицию Ч. сообщил о задержании мужчины по подозрению в хранении наркотиков.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 16-19), {Дата изъята} в 23 час. 30 мин., с участием понятых, ФИО1 был проведен осмотр участка местности, расположенного на обочине дороги вблизи дома {Адрес изъят}, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток черного цвета обмотанный в изоленту.

В соответствии со справкой об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 21), обнаруженное внутри представленного свертка сыпучее вещество количеством на момент данного исследования 0,33 г, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон.

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} физико-химической экспертизы следует, что вещество в виде порошка и кристаллов, количеством 0,30 г, изъятое {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия — участка местности вблизи {Адрес изъят}, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон.

Согласно протоколу осмотра (л.д. 78-82), исследованные вещества были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 83) и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ({Адрес изъят}) (л.д. 83, 84).

Из протокола личного досмотра (л.д. 24) следует, что {Дата изъята} был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят его сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета. Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 25-29), изъятый телефон был осмотрен. Получить какую-либо информацию из телефона не удалось. Телефон признан вещественным доказательством (л.д. 30).

В соответствии с рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 8-10), {Дата изъята} сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Кирову на участке местности вблизи {Адрес изъят} проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого в 22 ч. 05 мин. был задержан ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, в момент задержания ФИО1 выбросил на снег имевшийся при нем сверток с содержимым.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Показания ФИО1 подтверждены исследованными судом доказательствами, в том числе заключением физико-химической экспертизы, показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Заключения экспертиз мотивированы и обоснованы, даны квалифицированными экспертами, письменные материалы дела получены, проверены и закреплены в соответствии с требованиями закона, оснований для оговора со стороны свидетелей подсудимого не усматривается, в связи с чем суд признает приведенные доказательства допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем также не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов не допущено.

Изъятые при осмотре местности вещества содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, количеством на момент проведения экспертизы 0,30 г, что является значительным размером.

Учитывая, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, суд считает доказанным факт его незаконного приобретения ФИО1

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось приобретение наркотического средства - производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,33 грамма, размер которого был установлен на момент первоначального исследования, не являвшегося экспертизой.

В то же время, с учетом заключения физико-химической экспертизы, суд полагает необходимым снизить объем предъявленного подсудимому обвинения, поскольку экспертным путем установлено, что изъятые при осмотре местности вещества содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, количеством на момент проведения экспертизы 0,30 г, что является значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает, что действия сотрудников полиции при задержании ФИО1, обстоятельства получения им телесного повреждения не имеют правового значения по данному уголовному делу, поскольку происходили после окончания совершения им преступления, являются предметом проведения следственными органами самостоятельной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на диспансерном наблюдении {Дата изъята} с диагнозом: { ... }, неоднократно проходил стационарное лечение с диагнозом: { ... }, обращался консультативно к { ... } с диагнозом: { ... }, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95-144), участвует в воспитании дочери, уплачивает алименты (материалы судебного заседания).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании ФИО1, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в том числе, в участии в следственных действиях – осмотре местности и проверке показаний на месте, в ходе которых он пояснял обстоятельства совершения преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины в судебном заседании, раскаяние, состояние его психического и физического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая, что более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости, а более мягкое наказание не достигнет своих целей. При этом суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 { ... } и возлагает на осужденного { ... }, медицинских противопоказаний для прохождения которых не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 07.03.2019, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 07.03.2019.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пересечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек в сумме 6902 рубля 00 копеек, выплаченных адвокату Трегубовой Л.В. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, учитывая, что их взыскание может негативно сказаться на материальном положении малолетней дочери ФИО1, на содержание которой он уплачивает алименты. (л.д. 44, 46, 155).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти { ... }

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 07.03.2019.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета выдать ФИО1;

- вещество, содержащее, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона — ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,29 г (остаток после исследования), липкая лента черного цвета 2 прозрачных полимерных пакета, в которых находилось вышеуказанное наркотическое средство, - оставить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кирову ({Адрес изъят}), до решения их судьбы в рамках выделенного {Дата изъята} (л.д.87) в отдельное производство материалов уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер