Решение № 2-898/2026 2-898/2026~М-355/2026 М-355/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-898/2026

Дело № 2-898/2026

УИД 16RS0013-01-2026-000555-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 35 600 рублей сроком на 70 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-134-11.25, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 945 рублей 44 копейки, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 24 532 рубля 10 копеек, задолженность по процентам – 34 541 рубль 20 копеек, задолженность по штрафам и пеням – 1 872 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 236 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет займодавцу право на получение процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозвращении суммы займа в срок на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи посредством SMS-кода, что соответствует требованиям статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 35 600 рублей подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-134-11.25, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа №. Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждено свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 945 рублей 44 копейки, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 24 532 рубля 10 копеек, задолженность по процентам – 34 541 рубль 20 копеек, задолженность по штрафам и пеням – 1 872 рубля 14 копеек.

Ранее мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа в надлежащей письменной форме, истец в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик в нарушение условий договора и требований закона полученную сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил. Право требования по данному договору перешло к истцу на законных основаниях по договору цессии, что подтверждено документально.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафных санкций являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 945 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные издержки на почтовые отправления в размере 236 рублей 68 копеек, всего взыскать 65 182 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2026 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова