Решение № 2-1012/2017 2-61/2018 2-61/2018 (2-1012/2017;) ~ М-880/2017 М-880/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1012/2017

гражданское дело № 2-61/2018 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 06 февраля 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в приведенной формулировке, указывая, что 24 июня 2011 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в последующем перерегистрированного в ПАО «Татфондбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №20/175/11ПК, по которому ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 105 000 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером №4320 от 24 июня 2011 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и пункт 4.5 договора).

25 июня 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ заключен договор цессии, согласно которому ОАО «АИКБ «Татфондбанк» уступило истцу право требования в полном объеме по заключенному с ответчиком кредитному договору. Согласно ч.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05 мая 2017 года между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым прежний кредитор передал новому кредитору права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1. договора уступки), в том числе и задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №20/175/11ПК от 24 июня 2011 года.

Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору от 24 июня 2011 года является ООО «Редут».

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Задолженность ответчика согласно договору цессии составляла 89061 рубль 88 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним кредитором.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика на момент переуступки прав требований составила 89061 рубль 88 копеек, из которых:

-64163,20 рублей - сумма основного долга;

-16831,45 рублей - сумма задолженности по уплате процентов.

-8067,23 рублей – сумма штрафных санкций.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 89061,88 рублей задолженности по кредитному договору и 2871,86 рублей расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» ФИО2 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 24 июня 2011 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в последующем перерегистрированного в ПАО «Татфондбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №20/175/11ПК, по которому ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 105 000 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером №4320 от 24 июня 2011 года.

Согласно п.1.1 Договора ответчик в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени (п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п.4.5 договора).

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

Согласно п.4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной данным договором, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

25 июня 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор цессии, согласно которому ОАО «АИКБ «Татфондбанк» уступило истцу право требования в полном объеме по заключенному с ответчиком кредитному договору.

05 мая 2017 года между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым прежний кредитор передал новому кредитору права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1. договора уступки), в том числе и задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №20/175/11ПК от 24 июня 2011 года.

Договоры цессии заключены в период времени действия Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При данных обстоятельствах, в связи с отсутствием в кредитном договоре запрета на уступку долга суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством.

Со дня подписания договора цессии от 05 мая 2017 года новым кредитором по кредитному договору №20/175/11ПК от 24 июня 2011 года является ООО «Редут».

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений от 22 сентября 2017 года. Договор цессии ответчиком не оспорен.

22 сентября 2017 года истцом было также направлено в адрес ответчика требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. Требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика согласно договору цессии на момент переуступки прав требований составила 89061 рубль 88 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производило начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 4.5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2871 рубль 86 копеек. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Редут» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» 89061 рубль 88 копеек задолженности по кредитному договору №20/175/11ПК от 24 июня 2011 года и 2871 рубль 86 копеек расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 91933 рубля 74 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.