Решение № 2А-133/2025 2А-133/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-133/2025

Дело № 2а-133/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000015-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Орешкина М.С., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления и взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – УФНС России по рязанской области) обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным административным иском к ФИО1, в котором просит суд: восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 4013 руб. 22 коп., мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик (физическое лицо) ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> по своему месту жительства, а также по месту регистрации и нахождения принадлежащего ему имущества. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от (дата) № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени обязательство по уплате налогов не исполнено. Административный истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов. (дата) мировой судья судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налогов.

Административный истец - УФНС России по Рязанской области о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Направленное по почте извещение о дате и времени судебного заседания заказным письмом с простым уведомлением, возвратилось в суд.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ, с учетом положений главы 9 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также проверив доводы административного истца о причинах пропуска срока обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации в систему налогов и сборов в РФ входят региональные налоги, одним из которых является транспортный налог.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 г. №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области», налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Согласно части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Рязанской области. В 2014 году административный ответчик являлся собственником следующих транспортных средств: автомашины ФОРД ФОКУС, VIN: №, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №, с (дата) по (дата); автомашины ГРЕЙТ ВОЛЛ СС1031РS28, VIN: №, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №, с (дата) по (дата); автомашины HYUNDAI SONATA EF, VIN: №, 1999 года выпуска, гос.рег.знак <***>, с (дата) по (дата).

ФИО1, будучи собственником вышеуказанных автомобилей, в 2014 году являлся плательщиком транспортного налога и в срок не уплатил транспортный налог за 2014 год в размере 4013 руб. 22 коп.

В связи с тем, что обязанность по исчислению суммы транспортного налога возложена законом на налоговый орган, в силу ст.52 НК РФ последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от (дата) об уплате исчисленной суммы транспортного налога в срок до (дата), которое административным ответчиком исполнено не было.

В силу ст.ст.45, 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки по налогу требования об уплате налога и пеней; указанное требование должно быть исполнено в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку обязанность по уплате налогов, указанных в налоговом уведомлении, ФИО1 в указанный в уведомлении срок исполнена не была, налоговым органом указанным выше способом было направлено административному ответчику требование № от (дата) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, с указанием срока исполнения до (дата), которое должником не исполнено.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязанности по своевременной и полной уплате вышеуказанного транспортного налога и оставления им без удовлетворения требования № об его уплате, административный истец направил заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области, поступившее в суд (дата), о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 4013 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) в принятии указанного заявления отказано, по основаниям п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ. Этим же определением мирового судьи в удовлетворении заявления УФНС России по Рязанской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа – отказано.

При принятии определения мировой судья пришел к выводу, что административный истец обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок предъявления в суды общей юрисдикции исков о взыскании недоимки, пеней регламентирован главой 32 КАС РФ.

Согласно ст. 286 КАС РФ органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе, относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации - далее по тексту НК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в указанной абзаце первом пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В тоже время из абзацев второго и третьего этого же пункта статьи 48 НК РФ следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев лишь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

Наряду с этим как установлено в пункте 3 этой же статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, сбора и иных платежей, а также возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Какого-либо иного исчисления срока для обращения в суд с административным иском в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ни законодательством о налогах и сборах, ни законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено.

Напротив, как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обращения в суд, суд, исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

(дата) налоговый орган обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с рассматриваемым административным иском и просит восстановить пропущенный им срок для подачи административного искового заявления, при этом каких - либо уважительных причин для восстановления указанного срока в своем административном исковом заявлении либо на отдельно приложенном к нему заявлении (ходатайстве) – не привел и доказательств на них указывающих не предоставил.

С учетом изложенного судом не установлено оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока обращения в суд с административным иском.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны как правила обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, так и с административным исковым заявлением о взыскании этих же платежей.

Соответственно этот орган обязан своевременно совершать возложенные на него законом функции направленные на взыскание налогов, сборов и иных платежей, в том числе не допуская потерь бюджетов соответствующих уровней.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного им процессуального срока для подачи административного искового заявления и считает, что в удовлетворении данного ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области надлежит отказать.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд с административным иском без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289, ч.1 ст. 290 КАС РФ), что и было установлено судом, суд считает, что в удовлетворении административного иска УФНС России по Рязанской области о взыскании с ФИО1 транспортного налога, а именно задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 4013 руб. 22 коп., следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании транспортного налога, а именно задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 4013 руб. 22 коп. - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме.

Судья