Решение № 2-289/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-289/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0018-01-2024-000977-20



№ 2-289/2024
25 сентября 2024 года
г. Зуевка
Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - истец, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.03.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 217 588,00 руб., под 29,90% годовых. Погашение кредита по условиям договора производится безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика в соответствии с графиком погашения ежемесячно по 7 019,39 руб., последний платеж - 03.03.2018. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 16.04.2024 задолженность по договору составила 406 134,28 руб. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору <***> от 29.03.2013 в размере 406 134,28 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 209 137,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 30 505,68 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 146 134,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 20 356,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 261,34 руб.

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.8, 21)

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.48), до судебного заседании направила заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать за пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть без ее участия. (л.д.43-44)

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что 29.03.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 217 588,00 руб., состоящий из суммы кредита – 190 000,00 руб., и страхового вноса на личное страхование – 27 588,00 руб. сроком на 60 процентных периодов (календарных месяцев), под 29,90% годовых (п.п. 1, 2, 7 условий договора). (л.д.9)

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере 7 019,39 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, первый платеж – 18.04.2013 (п. 8, 9 условий договора). Датой последнего платежа по кредитному договору является 03.03.2018.

Согласно выписке по счету ФИО1 29.03.2013 выдан кредит по договору <***> в сумме 217 588,00 руб., из которой 27 588,00 руб. направлено на оплату страховки. (л.д.16)

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> рассчитана на 22.02.2014 и составляет 406 134,28 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 209 137,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 30 505,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 20 356,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 146 134,77 руб. по состоянию на 22.02.2014. (л.д.17-18)

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям кредитного договора от 26.02.2013 № 11016700564 и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами в течение 18 месяцев с 26.03.2013 по 26.08.2014. (л.д. 11)

Как следует из выписки по лицевому счету № <***>, погашение задолженности по кредиту осуществлялось ответчиком ФИО1 в период с 29.03.2013 по 26.08.2013. После 26.08.2013 ответчик платежи не вносила. (л.д.16) Дата последнего платежа по кредиту согласно графику - 03.03.2018. (л.д.9-10)

26.01.2014 ООО «ХКФ Банк» потребовал от ФИО1 в срок до 25.02.2014 досрочно в полном объеме погасить кредитную задолженность. (л.д.8) Требование оставлено заемщиком без внимания.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и графика платежей по кредитному договору, учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек 04.03.2021 (03.03.2018 + 3 года).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 23.10.2014 отказано в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ. (л.д.19)

Своим правом на досрочное взыскание задолженности по кредиту в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации после первой просрочки периодического платежа в течение трехлетнего срока исковой давности кредитор не воспользовался, с исковым заявлением обратился в суд 03.07.2024. (л.д.4)

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный для защиты нарушенного права, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2013.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины ответчиком не возмещаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2013 в размере 406 134,28 руб., в том числе: основной долг в размере 209 137,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 505,68 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 146 134,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 20 356,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 261,34 руб. - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Н.В. Шмакова