Приговор № 1-338/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-338/2023

Дело №

УИД: 26RS0№-№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего руководителем <адрес>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в <адрес>, более точное место не установлено, ФИО1, действуя умышлено, подняв с земли полимерный прозрачный пакетик, незаконно приобрел без цели сбыта содержащееся в нем наркотическое вещество, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой на момент исследования 3,49 гр., отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего положил вышеуказанное вещество в левый передний карман надетых на нем джинс, и стал хранить при себе без цели сбыта.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты для работы с административно задержанными Отдела МВД России «Предгорный», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции, изъято ранее обнаруженное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой на момент исследования 3,49 гр., в крупном размере, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, в том числе на территории <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра, он вышел из дома и направился с мусорными пакетами к мусорным бакам. Выбрасывая мусор, он увидел на земле прозрачный полимерный пакетик с веществом. Подняв его он понял, что это вещество является наркотическим, и так как у него в данный момент сложилась сложная стрессовая, депрессивная ситуация, связанная с реализацией его профессиональных возможностей, он решил попробовать и употребить найденное им наркотическое средство, в связи с чем, он оставил его себе. Сразу найденное им наркотическое средство он употреблять не стал, решив попробовать его позже. Когда сотрудники правоохранительных органов привезли его в отдел полиции, при его досмотре было обнаружено принадлежащее ему наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС <данные изъяты> с июня 2021 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> Свидетель №4 заступили на суточное дежурство. Место их дислокации была дорога <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут они прибыли на 3-й км. автодороги «<адрес>» для осуществления безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ФИО2 в тот момент находился в непосредственной близости от него, так как он проверял документы у водителя и пассажира автомобиля, который он остановил незадолго до этого. После этого, он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, а также свидетельство о регистрации ТС. Водитель, вышел из автомобиля и держа в руках водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и паспорт гражданина РФ стал ему их показывать. Он узнал, что за рулем автомобиля находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле, кроме ФИО1 никого не было. Он передвигался один. После этого он попросил ФИО1 передать ему документы, для проверки по базам данных. ФИО1 находясь на улице около своего автомобиля, стал агрессивно себя вести, размахивал руками и отказывался передавать документы для проверки по базам данных. После чего он разъяснил ФИО1, что если он не выполнит законные требования сотрудника полиции, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 никак не реагировал и продолжал вести себя агрессивно и документы не передавал, а держал их у себя в руке. После чего, он совместно с Свидетель №4 применили к ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, после чего он надел на ФИО1 специальные средства – наручники. После этого, ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>, где им в присутствии двух понятых на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. То, что ФИО1 вел себя агрессивно, могут подтвердить ФИО4 и Свидетель №2, у которых Свидетель №4 проверял документы на автомобиль, в тот момент, когда он остановил автомобиль под управлением ФИО1 Также ФИО4 и Свидетель №2 слышали, как ФИО1 отказывался передавать документы на автомобиль для проверки. После составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 был передан старшему оперативному дежурному ДЧ <данные изъяты> ФИО6 для административного задержания (том № л.д. №).

Данные показания объективно подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 изобличил ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (том №, л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> Свидетель №1 заступили на суточное дежурство. Место их дислокации была дорога «<адрес>» с <адрес> километр. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут они прибыли на 3-й км. автодороги «<адрес>» для осуществления безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут Свидетель №1 были остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак №. Он в тот момент находился в непосредственной близости от Свидетель №1, так как он проверял документы у водителя и пассажира автомобиля, который он остановил незадолго до этого. После этого, Свидетель №1 подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, а так же свидетельство о регистрации ТС. Водитель, вышел из автомобиля и держа в руках водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и паспорт гражданина РФ стал показывать Свидетель №1 В тот момент они узнали, что за рулем автомобиля находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле, кроме ФИО1 никого не было. После этого Свидетель №1 попросил ФИО1 передать ему документы, для проверки по базам данных. ФИО1 находясь на улице около своего автомобиля, стал агрессивно себя вести, размахивать руками и отказывался передавать документы для проверки по базам данных. После чего, Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что если он не выполнит законные требования сотрудника полиции, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 никак не реагировал и продолжал вести себя агрессивно и документы не передавал, а держал их у себя в руке. После чего, он совместно с Свидетель №1 применили к ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, после чего, Свидетель №1 надел на ФИО1 специальные средства – наручники. После этого ФИО1 был доставлен в Отдела МВД России «Предгорный», где Свидетель №1 в присутствии двух понятых на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Агрессивное поведение ФИО1 могут подтвердить ФИО4 и Свидетель №2, у которых он проверял документы на автомобиль и документы удостоверяющие личность в тот момент, когда Свидетель №1 остановил автомобиль под управлением ФИО1 Также ФИО4 и Свидетель №2 слышали как ФИО1 отказывался передавать документы на автомобиль для проверки Свидетель №1 После составления Свидетель №1 протокола об административном правонарушении, ФИО1 был передан старшему оперативному дежурному ДЧ Отдела МВД России «Предгорный» ФИО6 для административного задержания (л.д. №).

Данные показания объективно подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №4 изобличил ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления(том №,л.д. №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в июне 2023 года он состоял в должности старшего оперативного дежурного ДЧ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, сотрудниками ДПС Отдела МВД России «Предгорный», в Отдел МВД России «Предгорный» был доставлен ФИО1, на которого был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ. Далее им, на ФИО1 был составлен протокол задержания. В ходе составления протокола, в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра, ФИО1 из левого переднего кармана джинс, надетых на нем, вытащил полимерный пакетик с веществом, которое может быть признано наркотическим. После чего, им в дежурную часть Отдела МВД России «Предгорный» была вызвана следственно - оперативная группа, по прибытию которой с участием двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, с его участием, а так же с участием ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с полимерного пакетика с веществом, на марлевый тампон, были изъяты смывы потожировых следов, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», контрольный смыв на марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», полимерный пакетик с веществом, который был упакован в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный» и мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО1, который был упакован в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены пояснительной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный».ФИО1 от подписи и от пояснений отказался (л.д. №).

Данные показания объективно подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 изобличил ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления(том №,л.д. №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в настоящее время он состоит в должности дознавателя ОД №. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа40 минут дежурный <данные изъяты> сообщил, что в помещении комнаты для работы с административно задержанными расположенной в ОМВД России «Предгорный» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом переднем кармане надетых на нем джинс был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. По указанию дежурного, он прошел в помещении комнаты для работы с административно задержанными. Со слов старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Предгорный» ФИО6 в ходе составления протокола об административном задержании и проведении личного осмотра, в левом переднем кармане джинс у ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был выложен на стол находящийся в комнате. Далее им с участием ФИО1, двух приглашенных понятых и старшего оперативного дежурного ДЧ <адрес> ФИО6, был произведен осмотр места происшествия – помещения комнаты для работы с административно задержанными расположенной в ОМВД России «Предгорный» по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Перед началом проведения ОМП, он разъяснил понятым их права и обязанности, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, а также в осматриваемом помещении, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества. ФИО1 ничего не пояснил. В ходе ОМП, в осматриваемом помещении, на столе был обнаружен полимерный пакетик прозрачного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Он задал вопрос ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 ничего не ответил. В ходе осмотра указанный полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят, и помещен в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный», где расписались все участвующие лица, также был изъят мобильный телефон «Redmi», который помещен в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный», где расписались все участвующие лица. Также хочет добавить, что в ходе осмотра с пакетика в котором находилось порошкообразное вещество были взяты смывы потожирового вещества, которое также было изъято в ходе ОМП. Далее все участники следственного действия, ознакомились с протокол ОМП и все кроме ФИО1 расписались в необходимых графах. ФИО1 от подписи в протоколе ОМП отказался и не стал ничего пояснять. В ходе ОМП, никто из сотрудников полиции на ФИО1 не оказывал никакого физического и морального давления (л.д. 172-174).

Данные показания объективно подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 изобличил ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления(том №, л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 55 минут, он на принадлежащем ему автомобили марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, со своим другом ФИО4, двигался по проселочной дороге от «Меристемных культур» поселка <адрес> в сторону автодороги «<адрес>» <адрес>, где примерно на 3 километре автодороги «<адрес>» <адрес> вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ДПС, после чего он остановил автомобиль. Он и ФИО4 вышли из автомобиля. Далее подошел сотрудник ДПС представившись, попросил передать ему документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение. В момент проверки его документов сотрудником ДПС, второй сотрудник ДПС в непосредственной близости к ним, остановил автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ранее ему не знакомого мужчины, как в дальнейшем ему стало известно ФИО1, который вышел из вышеуказанного автомобиля, после чего к нему подошел второй сотрудник полиции, который представившись, попросил передать документы на автомобиль и водительское удостоверения. Далее ФИО1, держав вышеуказанные документы в руке, на неоднократные требования сотрудника ДПС передать документы не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, после чего сотрудник ДПС предупредил, что если ФИО1 не прекратит противоправные действий к нему будет применена физическая сила и специальные средства, а так же будет составлен протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 никак не отреагировал и продолжил вести себя агрессивно и не передавал вышеуказанные документы сотруднику ДПС. Далее сотрудником ДПС была применена физическая сила и специальные средства, а именно руки ФИО1 были заведены за спину и на запястья кистей рук были надеты наручники. Далее, так как он и ФИО4 были в непосредственной близости, видели и слышали все вышеуказанные обстоятельства, они были приглашены в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, на что он и ФИО4 ответили согласием. После чего он и ФИО4 проследовали с сотрудниками ДПС и ФИО8 в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где был составлен вышеуказанный административный материал. После чего, сотрудником полиции, он и ФИО4 были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в помещении комнаты для работы с административно задержанными дежурной части <данные изъяты>», перед началом производства которого ему и ФИО4 были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. Далее в ходе производства личного досмотра ФИО1, последний извлек из левого переднего кармана джинс, надетых на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, при этом от каких-либо пояснений, что это за вещество и кому оно принадлежит, отказался. Далее прибыл еще сотрудник полиции, которым ему и ФИО4 было предложено принять участие в производстве осмотра места происшествия в помещении комнаты для работы с административно задержанными дежурной части Отдела МВД России «Предгорный», на что они ответили согласием. Далее был произведен осмотр места происшествия, перед которым ему и ФИО4 были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты: смыв потожировых следов с полимерного пакетика с веществом, на марлевый тампон смоченный дистиллированной водой, упакованный в бумажный конверт опечатанный оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный»; контрольный марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный»; мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО1, который был упакован в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», в ходе производства осмотра места происшествия ФИО1 от каких -либо пояснений и от подписи отказался. Далее он и ФИО4 были приглашены поучаствовать при отборе смывов с рук ФИО1, на что они ответили согласием и им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего, были сделаны смывы с рук ФИО1 на марлевый тампон, смоченный спиртосодержащим раствором, от подписи ФИО1 отказался. Какого-либо морального или физического давления на ФИО1, со стороны сотрудников полиции на последнего не оказывалось (том №, л.д. №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 55 минут, он в качестве пассажира со своим другом Свидетель №2, на принадлежащем последнему автомобили марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по проселочной дороге от «Меристемных культур» поселка <адрес> в сторону автодороги «<адрес>» <адрес>, где примерно на 3 километре автодороги «<адрес>» <адрес> вышеуказанный автомобиль, под управлением Свидетель №2 был остановлен сотрудником ДПС, после чего, Свидетель №2 остановил автомобиль и они вышли из автомобиля. Далее подошел сотрудник ДПС представившись, попросил Свидетель №2 передать ему документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение. В момент проверки документов Свидетель №2 сотрудником ДПС, второй сотрудник ДПС в непосредственной близости к ним, остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого он не помнит, под управлением ранее ему не знакомого мужчины, как в дальнейшем ему стало известно ФИО1, который вышел из вышеуказанного автомобиля, после чего к нему подошел второй сотрудник полиции, который представившись, попросил передать документы на автомобиль и водительское удостоверения. Далее, ФИО1, держав вышеуказанные документы в руке, на неоднократные требования сотрудника ДПС передать документы не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, после чего сотрудник ДПС предупредил, что если ФИО1 не прекратит противоправные действий к нему будет применена физическая сила и специальные средства, а так же будет составлен протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 никак не отреагировал и продолжил вести себя агрессивно и не передавал вышеуказанные документы сотруднику ДПС. Далее сотрудником ДПС была применена физическая сила и специальные средства, а именно руки ФИО1 были заведены за спину и на запястья кистей рук были надеты наручники. Далее, так как он и Свидетель №2 были непосредственной близости, видели и слышали все вышеуказанные обстоятельства, они были приглашены в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, на что он и Свидетель №2 ответили согласием. После чего он и Свидетель №2 проследовали с сотрудниками ДПС и ФИО1 в Отдел МВД России «Предгорный», расположенный по адресу: <адрес>, где был составлен вышеуказанный административный материал. После чего сотрудником полиции, он и Свидетель №2 были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в помещении комнаты для работы с административно задержанными дежурной части Отдела МВД России «Предгорный», перед началом производства которого ему и Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. Далее в ходе производства личного досмотра ФИО1, последний извлек из левого переднего кармана джинс, надетых на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, при этом от каких-либо пояснений, что это за вещество и кому оно принадлежит, отказался. Далее прибыл еще сотрудник полиции, которым ему и Свидетель №2 было предложено принять участие в производстве осмотра места происшествия в помещении комнаты для работы с административно задержанными дежурной части Отдела МВД России «Предгорный», на что они ответили согласием. Далее был произведен осмотр места происшествия, перед которым ему и Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты: смыв потожировых следов с полимерного пакетика с веществом, на марлевый тампон, смоченный дистиллированной водой, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный»; контрольный марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный»; мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО1, который был упакован в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», в ходе производства осмотра места происшествия ФИО1 от каких - либо пояснений и от подписи отказался. Далее он и Свидетель №2. были приглашены поучаствовать при отборе смывов с рук ФИО1, на что они ответили согласием и нам были разъяснены права и обязанности понятых, после чего были сделаны смывы с рук ФИО1 на маревый тампон, смоченный спиртосодержащим раствором, от подписи ФИО1 отказался. Какого -либо морального или физического давления на ФИО1, со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том №, л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения комнаты для работы с административно-задержанными расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проводимого с участием ФИО1, в ходе которого на столе был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось наркотическое веществом, которое было изъято. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон «Redmi 11 pro» принадлежащий ФИО1, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории Предгорного МО СК и подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (том №, л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой на момент проведения исследования 3,49 гр., содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, а также заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 3,48 гр., что подтверждает вину подсудимого в приобретении и хранении данного наркотического средства в крупном размере (том № л.д. №).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, учитывая разъездной характер работы подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает признание им вины, наличие его достижений в спорте, благодарственные письма, дипломы, наличие у него престарелой матери в возрасте 73 лет, её состояние здоровья, которая является инвалидом 2 гр., состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, Министерством спорта РФ, Горнолыжным союзом России, и иными организациями он характеризуется положительно. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступного деяния, отсутствие ранее судимостей, характеризующий материал, наличие достижений в спорте, благодарственных грамот от руководства международного Олимпийского комитета, руководства Российской Федерации, Министерства спорта РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество содержащее в своем составеацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), остаточной массой после проведения экспертизы 3,47 гр., мобильный телефон «Redmi 11 pro» с сим картой,находящиеся в камере хранения ОМВД России «Предгорный»-хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство дела по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.