Постановление № 1-759/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-759/2024Дело № 1-759/2024 74RS0003-01-2024-004877-77 г. Челябинск 23 сентября 2024 г. Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи Г.С. Важенина; при секретаре С.В. Поздняковой; с участием государственного обвинителя – К.Ю. Сухаревой; потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Е.Е. Красносельской, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); копию обвинительного заключения получившего 25 августа 2024 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 16 сентября 2024 г., Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 39 минут 30.07.2024, находясь в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, находясь у кассовой зоны в вышеуказанном магазине, взял мобильный телефон марки «HUAWEI Nova Y72» с IMEI кодом: 1) №, 2) №, стоимостью 12 999 рублей, с наклейкой стекла стоимостью 399 рублей, с защитным стеклом с рамкой стоимостью 350 рублей, с находящейся в нем SIM-картой сотового оператора «МТС» материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 13 748 рублей, и вышел из вышеуказанного магазина, тем самым совершил их тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 748 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал. Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем возврата похищенного имущества, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка»– хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий Г.С. Важенин Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Важенин Григорий Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |