Решение № 2-3219/2020 2-3219/2020~М-2483/2020 М-2483/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-3219/2020

Копия

Дело № 2-3219/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-003468-42

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

_________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 12 ноября 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер изъят> на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 455 тысяч рублей, со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 12.11.2020 с оплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 337 от 12.11.2013.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Требование № 25- 14ИСХ-166012 от 24.06.2019 ответчиком не исполнено.

По состоянию на 13.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 248 тысяч 566 рублей 45 копеек, которую и просит истец взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 тысяч 565 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил снизить неустойку и штраф.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с условиями статьи 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Судом установлено, что 12 ноября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № <номер изъят> на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 455 тысяч рублей со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 12.11.2020 с оплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 337 от 12.11.2013.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70 % годовых от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 70 % годовых от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Требование № 25- 14ИСХ-166012 от 24.06.2019 ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 4.6. Договора).

По состоянию на 13.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 248 тысяч 566 рублей 45 копеек, в том числе: 159 698,25 руб. - просроченная задолженность; 16 277,39 руб. - просроченные проценты; 8 105,14 руб. - проценты по просроченной задолженности; 34 896,51 руб. - неустойка по кредиту; 8 255,96 руб. - неустойка по процентам; 109 283,96 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 28.10.2019 отменен судебный приказ № 2-1577/2019 от 18.10.2019.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Поскольку денежные средства ответчиком выплачены не были, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Расчет суммы неустойки по кредиту и по процентам, произведенный истцом, суд признает верным.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, определенные трудности с погашением кредита, связанные с отзывом у банка лицензии.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до 10 тысяч рублей неустойку по кредиту, до 2 тысяч рублей – неустойку по процентам, до 10 тысяч рублей за неисполнение условий кредитного договора.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 6 тысяч 565 рублей 17 копеек, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 ноября 2013 года по состоянию на 13.09.2019 в размере 206 тысяч 080 рублей 78 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 тысяч 565 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020.